Patrick Zandl

Asi jste si všimli nových stealth modelů (Alpha Hunter a Healer) na OpenRouteru. Protože jsem zrovna potřeboval zpracovat větší množství dat a tyhle jsou zdarma, tak jsem je otestoval. Tady je pár postřehů, abyste vy nemuseli: Kde Hunter/Healer vynikají: - completeness (9.1/9.0) — na úrovni Sonnetu a GPT-5.4, všechna pole JSON vyplněná - title_quality — Healer (8.5) téměř na úrovni Sonnetu (8.6), oba výrazně lepší než GPT-5.4 (6.8!) - json_validity — bezchybné, žádné parsovací problémy Kde zaostávají: - description_quality — největší mezera: Hunter 7.2, Healer 6.9 vs. GPT-5.4 8.9, Sonnet 9.1. Popisy jsou příliš povrchní nebo generické - technical_accuracy — Hunter 6.2, Healer 6.8 vs. Sonnet 8.0. Chybí technické detaily, občas nepřesnosti - consistency — 6.9/7.0 vs. 7.9 Sonnet. Nekonzistence mezi title/summary/description Per-spec vzorce: - Na jednoduchých specs (33203 IMS Security, 36523 Conformance) dosahují Hunter/Healer 7-8, srovnatelné s GPT-5.4 - Na komplexních specs (21101 UMTS System, 21202 Requirements) padají na 5-6, zatímco Sonnet drží 8-9 - Healer je konzistentnější — rozsah 6-8, Hunter kolísá 5-8 Verdikt: - Healer-Alpha (7.8) je solidní alternativa k DeepSeek-V3.2 (7.9) — záleží na ceně - Hunter-Alpha (7.5) nemá jasnou výhodu oproti stávajícím modelům - Ani jeden nenahradí GPT-5.4 nebo Sonnet pro kvalitní produkční analýzu - Hlavní slabina obou: hloubka popisu a technická přesnost — přesně to, co je pro 3GPP specifikace klíčové