← JUDr. Ing. Zdeněk Hraba

Každý rozumný člověk chce chránit přírodu. Zelený klima-džihád ale nemá s ochranou přírody nic společného. Jde o ideologii, která rozeštvává společnost, paralyzuje stát a slouží hlavně k tomu, aby si různé spolky domáhaly peněz a moci.❌ Proto jsme se jako senátoři obrátili na Ústavní soud jako amicus curiae – přátelé soudu – a předložili argumenty proti ústavní stížnosti spolku Klimatická žaloba ČR. Na čem stojí naše argumentace? 👉🏻 Obcházení demokracie – Klimatická žaloba chce přinutit stát přijímat nové zákony a opatření. Ale tyto návrhy neprošly politickou soutěží, proto by jim neměl dát zelenou soud. 👉🏻 Pařížská dohoda nezavazuje ČR ke konkrétním krokům – Je to rámcová dohoda, nikoli právní nástroj s přímou účinností. 👉🏻 Požadavky stěžovatelů nevyplývají z mezinárodního práva – Např. snížení emisí o 81 % do roku 2030 není zakotveno v žádném zákoně. Pokud by soud stěžovatelům vyhověl, suploval by zákonodárce, což je nepřípustné. 👉🏻 Klimatismus není věda, ale ideologie – V dokumentu ukazujeme, že klimatismus není neutrální věda, ale ideologický směr. A připomínáme, že hlavní skleníkový plyn je vodní pára – ta se regulovat nedá. 👉🏻 Odmítáme soudní aktivismus mezinárodních soudů – Kritizujeme rozhodnutí ESLP proti Švýcarsku jako soudní exces. Naopak podporujeme švédský soud, který žalobu aktivistů (včetně Grety Thunberg) zamítl. 🔴 Ústavní soud by tak dle nás měl stížnost Klimatické žaloby a spol. zamítnout. Požadavky aktivistů jsou právně nepodložené a představují nebezpečný precedent soudního vládnutí mimo demokratický rámec.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici