Ing. Barbora Urbanová

Geniálně to popisoval na Facebooku Matěj Hollan: “Když na mě podal žalobu na ochranu osobnosti rytíř Dominika Duky, šéf Slušných lidí a nácek Pernica, byl jsem soudem vyzván, abych to doložil. Což jsme spolu s advokátem Karel Jelínek udělali. Podrobně, mnoho a mnoho důkazů, na základě kterých jsme prokázali, že smím jako politik o jiném politikovi říci, že je nácek. Přímo v soudní síni nácek Pernica žalobu stáhl. Proč? Kdyby soud proběhl, měl by soudní štempl, že je nácek. Přesně takto soud Turka s Petrem Pavlem... neproběhne. Protože za výkon funkce nelze prezidenta žalovat. Soud žalobu odmítne. Takže se bude chlapácky vztekat, že aktivistický soud blablabla, přičemž prostě toto je výsostný výkon funkce prezidenta a soukromoprávní žaloba zde nepřichází v úvahu. Ale prohrál by takovou žalobu s každým. V trestněpravní rovině se on - dle policie, viz čerstvé odložení trestního oznámení - může z trestní zodpovědnosti vylhat tím žvástem o kolujícím mobilu v hospodě (který poprvé použil jako výser před delší dobou v rámci machrování u Xavera v XTV a teď to doopravdy použil...). Ale občanský soud ho s tím pošle k šípku. Pokud na jeho profilu jsou v obrovské kadenci nacistické výroky, pokud věci, co dělá, evokují nacismus, můžete zcela svobodně o takovém člověkovi říkat, že relativizuje zločiny nacismu, že obdivuje Třetí říši a že je nácek. A nemusíte k tomu mít prezidentskou imunitu. Vyhrajete to stejně jako já nad náckem Pernicou, který se posral v soudní síni a stáhl to.”