Ing. Patrik Nacher

Se vší úctou k autorovi komentáře, na který v dalších řádcích reaguji - vyplodil jeden z nejtupějších výtvorů, které jsem za poslední roky v českém mediálním prostoru zaznamenal. Zaprvé, nebýt hojně diskutovaného pozměňovacího návrhu, který jsem předložil spolu s Robertem Králíčkem a který schválila Poslanecká sněmovna i hlasy části opozice, platforma Bolt by k aktuálně oznámenému opatření spočívajícímu v možnosti výběru mezi řidičem znalým češtiny a řidičem češtinu neovládajícím s pravděpodobností hraničící s jistotou nepřistoupila, nebo ano, ale někdy později. Spíše než o „vyšplouchnutí” by tedy autor měl hovořit o katalyzátoru změny, k níž Bolt přistoupil - a nutno dodat, že změny k lepšímu, takové, ze které budou spotřebitelé profitovat. Návrh, který za sebou ještě ani nemá kompletní legislativní proces, už přiměl trh k prospotřebitelské korekci. Co více si přát? Zadruhé, od samého počátku zdůrazňuji, že relevantní pozměňovací návrh sám o sobě nikomu nic nenařizuje. Jeho cílem je pouze poskytnout obcím nástroj, který jim umožní stanovit vyhláškou požadavek na prokazování určitých znalostí řidičů taxislužby. Pro autora komentáře, který náš pozměňovací návrh buďto vůbec nečetl, nebo nedisponuje dostatečnou kapacitou k jeho pochopení, ještě jednou - využití nebo nevyužití relevantního zákonného ustanovení v praxi bude zcela v diskreci jednotlivých obcí. Zatřetí, aktuální změna, k níž přistoupila platforma Bolt, není spojena s žádným zdražením poskytované služby. Jízdy v obou nových kategoriích (s řidičem znalým češtiny i řidičem češtinu neovládajícím) budou dostupné ve standardní kategorii za stejnou cenu jako běžné jízdy. Jedna z hlavních obav, které byly spojeny s naším pozměňovacím návrhem - tedy potenciální vyšší cena služby - se ukazuje jako lichá. Začtvrté, autor ve svém komentáři píše o „pouhé přepravě z místa A do místa B”. Což je mimořádně stupidní pohled na celou věc. Řidič taxislužby, stejně jako například řidič MHD, nese břímě odpovědnosti za lidské životy. Je legitimní po něm požadovat, aby byl schopen poradit si v případných krizových situacích, k nimž v průběhu přepravy může dojít (na straně cestujícího či přímo v silničním provozu), rychle komunikovat, vědět i bez navigace, kde se v daném městě nachází například nemocnice či jiná stěžejní lokace. A zapáté, kupříkladu právě základní znalost češtiny vyžaduje i § 31 živnostenského zákona (v rámci styku se spotřebiteli v provozovně určené pro prodej zboží či poskytování služeb). Obdobný požadavek ve vztahu k poskytovatelům taxislužby také proto považuji za jednoznačně legitimní a žádoucí. Ale poněkolikáté zdůrazňuji - z naší strany jde o poskytnutí nástroje obcím, nikoliv stanovení povinnosti taxislužbám. Neodpustím si poznámku, že autorův text působí dojmem narychlo zfušovaného díla „na zakázku”. 👎 Příště prosím střízlivěji, věcněji a informovaněji… 👉 https://www.newstream.cz/nazory/dalibor-martinek-bolt-vraci-uder-nabizi-ridice-mluvici-cesky