← MUDr. Ivan David

Nový starý Berlín Právní nihilismus a cynický oportunismus Fridricha Merze V politice a mainstreamových médiích jsou německé elity stále závislé na poslušnosti USA a lpění na Izraeli, ať se děje co se děje, včetně genocidy a útočných válek. Tarik Cyril Amar Obr.1: Německo, poválečná léta. Palivo v Berlíně 1945-49. Muž stojící na pařezu řeže dřevo | v pozadí Reichstag (budova parlamentu) - kolem roku 1946 Obr2.: Letecký pohled na hřbitov během pohřbu žákyň a zaměstnanců dívčí školy, podle úřadů zabitých při americko-izraelském útoku 28. února, 3. března 2026 v Minabu v Íránu. Íránské úřady uvedly, že při výbuchu, k němuž došlo první den společného americko-izraelského útoku na místa po celém Íránu, bylo zabito přes 160 lidí. Američtí představitelé uvedli, že prověřují zprávy o incidentu ve škole, která sousedila se základnou Islámských revolučních gard (IRGC). (Foto: Handout/Getty Images) „NĚMECKÉ POVÁLEČNÉ DĚJINY SKONČILY. A VŠECHNO TO BYLO MARNÉ.“ To byla reakce německého politologa a historika žijícího ve Švýcarsku na nedávné prohlášení kancléře Friedricha Merze, že je pro mezinárodní právo, ale ne tehdy, když mu to brání v cestě k tomu, co je ve skutečnosti, ale nikoli v Merzově fantasy světě, učebnicová útočná válka proti Íránu. Výraz zoufalého rozhořčení si Merz plně zasloužil. Německý vůdce fakticky oklamal své národní publikum a také jasně naznačil, že útok na Írán lze ospravedlnit jako nezbytnou formu prevence, a argumentoval – pravděpodobně v reakci na zbytkové povědomí o tom, že preventivní válka je ve skutečnosti zakázána – že Írán nedodržoval mezinárodní právo. Poté nabídl krátkou, demagogickou a dechberoucí nepravdivou teorii: Mezinárodní právo „naráží na své meze,“ argumentoval, „když ho nedodržuje protivník. Jako že: Pokud nehrají podle pravidel oni, nemusíme je dodržovat ani my.“ Na chvíli ponechme stranou, že Merzovo tvrzení o chování Íránu je fakticky nepravdivé. Ve skutečnosti jsou to samozřejmě přímí odpůrci Íránu, USA a Izrael, kteří mají ohromující historii porušování nejen „pouze“ elementární etiky (včetně základního „nemasakrujte děti“), ale i mezinárodního práva, od agresivních válek přes atentáty až po genocidu v Gaze, kterou spáchali společně. (Merz by si také mohl vzpomenout na do očí bijící případ sabotáže a ekoteroristického útoku na Nord Stream, kdy v době míru USA, Ukrajina a různí další „spojenci“ vyhodili do povětří infrastrukturu životně důležitou pro Německo; ale zdá se, že součástí jeho pracovních požadavků je na takové věci nevzpomínat.) Konečně, jednou z klíčových příčin současné války je skutečnost, že USA, nikoli Írán, porušily dohodu JCPOA, která poskytla diplomatické řešení sporů ohledně íránského jaderného programu a precedent pro nalezení dalších mírových urovnání, zatímco washingtonští vazalové NATO-EU poslušně tolerovali a usnadňovali tento právní vandalismus tím, že i nadále absurdně požadovali, aby Írán stejně vyhověl. I když je Merzův argument sám o sobě nepoctivý, je i zjevně nesmyslný. Jeho odvolání se na intuitivní „selský rozum“ (ano, děsivá citace), které nedává žádný právní, morální ani intelektuální smysl, je buď zrádným zkreslením, nebo ohromujícím ignorantstvím. Německý kancléř, který je zároveň vyškoleným právníkem, předstírá, že nezná axiom velké části domácího i mezinárodního práva, a zejména humanitárního práva (neboli práva ozbrojených konfliktů), konkrétně principu nereciprocity. Jeho podstata je mimořádně jednoduchá a měla by být snadno zapamatovatelná: Musíte dodržovat pravidla, i když je někdo jiný nedodržuje. Neméně důležitý je fakt, že pokud by údajné porušení zákona jinými vládami skutečně poskytovalo výsadu porušovat zákon, takříkajíc na oplátku, pak by všechny vlády měly neodolatelnou motivaci používat falešná tvrzení o nepřátelských přestupcích k ospravedlnění svých vlastních. Připočtěte k tomu vzájemnou eskalaci a výsledkem je hobbesovské peklo (filozofický koncept Thomase Hobbese popisující život bez vlády a zákonů jako „válku všech proti všem“) plné nejen zvěrstev, ale i samolibých a hysterických výlevů. A to se samozřejmě v realitě stává až příliš často. Merzovy absurdity jsou však obzvláště znepokojivé, protože konkrétně německé dějiny zahrnují jeden z nejhorších případů kombinace propagandistických lží o prevenci a barbarství nepřítele s touto logikou odplaty, konkrétně způsob, jakým nacistické Německo úmyslně a explicitně zrušilo klíčová právní omezení při vedení války proti Sovětskému svazu v letech 1941 až 1945. V nacistickém případě byla berlínská politika trojí: falešně líčit německý útok ve skutečnosti jako formu obrany, preventivní nutnost; odsuzoval Sověty jako nepřítele, který se o dodržování běžných pravidel nezajímá a tím zdůvodněné jejich překračování; a nárokování si německého práva upustit od veškerého dodržování pravidel. Praktickými důsledky byla nespočetné zvěrstva, včetně genocidních masových vražd sovětských válečných zajatců. Merz rád projevuje obdiv ke svému dědečkovi, starostovi malého města a konzervativci, který se po roce 1933 stal nacistou. Současný německý vůdce však pravděpodobně není dostatečně chytrý na to, aby pochopil, co právě udělal. Může to být ohromující, ale je to pravda: Tím, že prohlásil Írán, který je vystaven zuřivému útoku stejně falešně „preventivnímu“ jako nacistický útok na Sovětský svaz, za existující mimo mezinárodní právo, se Merz stal prvním německým vůdcem od dob Adolfa Hitlera, který výslovně vyňal celou agresivní válku a zemi a lidi, kteří jsou jejími oběťmi, ze zákonů a ochrany, které mají být vždy platné pro každého a všude. (Je pravda, že Německo si s mezinárodním právem zahrávalo už dříve, a to nejen s ohledem na Palestinu a „Izrael“, ale například i na válku NATO o Kosovo a následnou a velmi spornou nezávislost provincie, ale Merzovo brutálně otevřené „postavení mimo zákon“ Íránu je stále bezprecedentním novým dnem.) Merz má již za sebou historii odvážného projevování svého provinčního cynismu – který si, jak se zdá, plete s realismem, jak to dělají malé mysli – a právního nihilismu, zejména když jsou oběťmi západní brutality muslimové a/nebo lidé s hnědším odstínem pigmentace. Nechvalně známo, že během loňské letní tzv. „dvanáctidenní války“, tedy izraelsko-americké agrese proti Íránu, německý kancléř vyzval svůj lid k vděčnosti za „špinavou práci“ („Drecksarbeit“), kterou vykonali jejich stateční američtí spojenci a izraelští přátelé s privilegii. Toto je samozřejmě logika stará jako lidská zlovolnost a schopnost být v jejím případě nečestný: Implicitně uznává morální a trestný čin, aby jej pak převrátila ve zvláštní druh hrdinství, konkrétně, jak tato rétorika vyjadřuje, odvahu dělat to, co je nezbytné, i když je nutné porušovat pravidla, vzdorovat morálce a trpět výčitkami svědomí. Merz samozřejmě není Heinrich Himmler a nelze ho s ním srovnávat. Je však faktem – ať už vyvolával jakékoli nepohodlí z kognitivní disonance – že tento rétorický prostředek sehrál klíčovou roli i v Himmlerově prvním poznaňském projevu ze 4. října 1943. V něm „architekt konečného řešení“ chválil své esesáky za to, že se vypořádali s „velmi obtížnou kapitolou“, konkrétně s „vyhlazováním židovského národa“. Prohlásil, že je těžké si představit – a vlastně i zjevně vytvořit – hromadu „stovky“, „pěti set“ nebo „tisíce“ mrtvol, a implicitně tak uznal, že lidské svědomí by se mělo přirozeně bouřit proti takové špinavé práci. Himmler však dospěl k závěru, že tuto krutost označil za důkaz houževnatosti a znamení „slávy“. Loni v létě Merz prohlásil, že necítí žádné výčitky svědomí ohledně svého odporného komentáře o „Drecksarbeit“. Tentokrát je pravda, že tiše mění svůj postoj, aniž by – jak se dalo očekávat – uznal nebo litoval svých předchozích prohlášení. Po demonstrativně submisivní cestě do Washingtonu, kde ujistil Donalda Trumpa o plné podpoře své země pro USA a Izrael v „zbavení nás tohoto hrozného teroristického režimu“ (samozřejmě mínil Írán) a bezpáteřně zaprodal Španělsko, partnera NATO a EU, vyvolala Merzova mimořádná úslužnost určitou kritiku i v obvykle extrémně sebestředné sféře německých mainstreamových médií. Jakmile Merz, i když apaticky, poklekl na pódiu dominance a ponižování v Trumpově Oválné pracovně, Izrael a jeho americké síly rychle – a hrdě – eskalovaly svá zvěrstva. Dokonce i Friedrich Merz má zřejmě skličující pocit z toho, že je viděn v patách například amerického ministra pro válečné zločiny Peta Hegesetha, který se veřejně utápí v krveprolití. Je tu také největší strach každého německého pravičáka: že všichni, kteří byli opět vyhnáni západním násilím – pokud přežijí – by mohli být tak troufalí, že se pokusí uprchnout do Evropy. A pak si možná i tento druhý Merz s ambicemi, dychtivý přidat se k vítězům, uvědomil, že není zcela jasné, zda je volba Ameriky skutečně tou správnou sázkou. Stručně řečeno, Merzův revidovaný postoj je, že Izrael a USA by prosím měly pokračovat ve své špinavé práci, ale ujistit se, že nezpůsobí tak masivní regionální kolaps, že Dokonce i Německo – a Merz – by pocítili šokové vlny. Nenechte se mýlit: Zatímco jasná většina Němců v průzkumech nyní věří, že izraelské akce v Gaze nejsou opodstatněné (což je sice nízká laťka, ale dříve to bývalo ještě horší) a novou válku proti Íránu považují za špatnou, německé „elity“ v politice a mainstreamových médiích jsou stále závislé na poslušnosti USA a lpění na Izraeli, ať se děje cokoli, včetně genocidy a útočných válek. Zdvořilé termíny pro tuto nemorální poslušnost jsou „transatlanticismus“ a v tomto případě nepřeložitelný „Staatsräson“ (státní zájem); hřích nesouhlasu s nimi se nazývá „antiamerikanismus“ a v pravém orwellovském zmatku pojmů „antisemitismus“. Merz ve své karikaturní hrubosti reprezentuje to, co v Německu dominuje. Skutečnost, že se většina tiše odchyluje od této zvrácené národní stranické linie, nemá žádné znatelné důsledky. Co by bylo potřeba k tomu, aby se to změnilo? Nikdo neví. Soudě podle historie se Němci neradi bouří. Běda! K autorovi: Tarik Cyril Amar (@TarikCyrilAmar) je historik z Německa, který v současnosti působí na Koçově univerzitě v Istanbulu a je autorem knihy Paradox ukrajinského Lvova - Město na hranici mezi stalinisty, nacisty a nacionalisty.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici