← Mgr. Petr Borecký

Chlápek sexuálně zneužije šestiletou holčičku a od Vrchního soudu v Olomouci si odnese tříletou podmínku, protože "... K dobru obžalovaného je jen to, že dívka neutrpěla závažnější následek, a že nebylo prokázáno opakování jeho jednání...". Ten samý soudce - Vladimír Hendrych - přitom napařil osmiletý trest Karolině a Jaroslawu Kordysovým za "dovoz a distribuci nápoje zvaného ayahuasca". Prezident Miloš Zeman jim pak udělil milost. Ústavní soud zase v jiném případě potvrdil šestiletý nepodmíněný trest opět Vrchního soudu v Olomouci za pěstování 28 rostlin marihuany na zahradě u rodinného domu na Hodonínsku, kde pachatel byl do té doby zcela bezúhonný. Není to přitom dlouho, kdy Krajský soud v Brně odsoudil chlapa, který znásilňoval nezletilou dívku rok a půl, po určitou dobu až 5x týdně a odnesl si jen podmínku, protože dle soudu "prvotní impuls k intimnímu sexuálnímu kontaktu vzešel od poškozené" a chlap prý projevil sebereflexi ... Jaký vzkaz tím čeští soudci, kteří si tak cení své nezávislosti, že běda politikovi, který by jim chtěl sáhnout na plat, společnosti vysílají? Že považují za daleko nebezpečnější pro společnost, když se někdo sjede trávou či ayahuscou a případně to prodá dál, než když jsou znásilňovány malé bezbranné děti? Nedávno jsem na podobné téma a odpovědnosti soudců za jejich rozsudky vedl debatu s jedním svým kamarádem soudcem. Long story short - debata neskončila vůbec dobře, zhádali jsme se jako koně. Jako politik si z toho nesu vzkaz. Pokud soudcům zákon umožňuje za sexuální zneužití nebo znásilnění dítěte dospělým člověkem uložit podmíněný trest, pak musí politici změnit trestní zákon tak, aby soudci za tento čin vůbec podmínku uložit nesměli. Jinak si budeme moci říct - Česko, ráj pedofilů a sexuálních násilníků.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici