← Ing. Ondřej Prokop

Mluvčí 2: Praha dává znovu do hry plán na sklidnění dopravy v historickém centru města. Oživuje jej I na základě dat na sbíraných při nedávné obousmírné uzavědce kvůli opravě tramvajových kolejí na trase Újezd Malostranská. Skutečně se ukázalo, že je na čase uzavřít širší centrum autům. Dá se na jednom místě dopravní situace sklidnit, aniž by se na druhém výrazně zhoršila. Je možné nastavit pravidla tak, aby bylo a co možná nejvíc prospěšná všem, kteří se potřebují a chtějí v centru Prahy bezpečně pohybovat. Mluvčí 1: Pro a proti Karolíny Koubové. Mluvčí 2: Se mnou ve studiu už je Ondřej Prokop, zastupitel hlavního města za Hnutí Ano, a po telefonních linkách zdravím náměstka primátora pro dopravu, bývalého primátora Zdenka Hryba z České Pirátské strany. Poprosím na úvod opravdu jen o stručnou odpověď do jedné věty. Je Praha připravená, pane náměstku, na sklidnění dopravy v širším centru a na zákaz vjezd aut na malou stranu? Mluvčí 0: Není spokojenostou tranzitní dopravou a záležitost, která tady je teď na stole, je záležitostí, která rozhodně není nová. Ostatně když bych měl citovat současného primátora Bohuslava Svobodu, co řekl v roce 2012, kdy byl tady primátorem poprvé, tak zkonstatoval, že chce, aby ze Smetanova nábřeží zmizela auta definitivně hned po dokončení a spuštění tunelu Blanka. Mluvčí 2: Ano, ale já jsem se ptala I, jestli to budou mít dopady do jiných městských částí a s tímto ohledem, jestli je Praha na to připravená, ale k tomu se dostaneme v průběhu diskuze. Já poprosím o odpověď na stejnou otázku Ondřeje Prokopa, jestli teď je čas na to utlumení dopravy v širším centru Prahy? Mluvčí 1: Čas na to určitě teďka není, protože je potřeba nejprve dobudovat vnitřní okruh. Musíme si uvědomit, že máme pouze jednu spojnici ze severu na jich a to je magistrál a pokud ta magistrál je rozkopaná nebo ucpaná, tak už nám zbývají pouze ty nábřeží, dokud nebudeme mít okruh, tak není tady prostor, protože zabírají nábřeží. Mluvčí 2: Na úvod vám děkuji. Tak pane náměstku Hřibé, to je ten hlavní argument. Jestli teď tedy utlumovat nebo sklidňovat dopravu na Březích Viltavy, pokud nemáme dostavěný vnitřní okruh? Mluvčí 0: Myslím si, že se tady bavíme o tranzitní dopravě, která probíhá nejen přes metanovo nábřeží, ale také přes malou stranu. Připomeňme si, že banka, co by investice za více než 40 miliard korun, která opravuje hodně peněz, a tehdy, když se to stavilo, to bylo ještě peněz kvůli inflaci, tak to je záležitost, která se vlastně stavila s tou vizí, že potom se omezí ten průjezd malou stranou. To byl vlastně jeden z klíčových argumentů, proč se ta investice dělala. Blanka byla otevřená už před lety. Ano, nicméně tady se nenašla odvaha proto s tím něco udělat, byť všechni primázoři předtím slibovali, že vlastně to bude ten klíčový zlomový okamžik, protože tady bude ta velice dobrá objížďka té malé strany, ale bohužel se neschonit. Ale to není věc na co růstit, to je záležitost tvrdých dát. My teď máme nazbíraná ta data z té úzavírky malé strany, která se tam musela udělat kvůli rekonstrukce tramvajové trati. Máme data I z předchozích úzavírek, které byly vyduceny nejbůznějšími rekonstrukcemi, ať už malé strany nebo smetanova nábřeží. Víme, že dopravní apokalypsa v Praze nenastala, nicméně ještě vyhodnocujeme ta data. A data nám tu otázku odpoví, to přece není žádná nic o subjektivním názoru, to je o tvrdých dátech. Na toto nám odpoví data, na to nemusíme mít žádný subjektivní názor, data se teď vyhodnocují, ale víme, že když například byla teď nedávno zavřená ta malá strana, že se tam rekonstruovaly koleje, tak já jsem si dále rozhodně žádné dopravní apokalypsy v Praze nevšiml. Mluvčí 2: Tak, pane Prokopé, neukazuje právě ta nedávna uzavírka, újezd malostranská, že to vlastně fungovalo dobře. Pan Náměstek Hřip mluví o tom, že žádná apokalypsa nenastala, že prostě jsou tu konkrétní data, která ukazují na to, pojďme sklidnit dopravu v historickém centru. Mluvčí 1: Já nevím, jaká má data pan Náměstek, já mám svoje data a samozřejmě to uzavření malé strany pro transit. A teďka se můžeme bavit o tom, co to je transit. Asi nic zásadního nespůsobí, protože ty data, co mám já, tak ukazují, že ve své podstatě ten transit, I když je tam otevřeno, tak je naprosto minimální. Protože tam I v té uzavírce, když to tam kontrolovala policie a byl tam zákaz jezdu, tak se tam v té lokalitě pohyboval podobný počet aut, jenom o pár stovek nižší denně, než když to bylo otevřené. Mluvčí 2: Tím se říkáš, proč to tedy nesklidnit podle vás? Mluvčí 1: No, protože otázka, co je ten transit. A já se obávám, že můžeme poměrně hodně poškodit třeba podnikatelské prostředí, protože na malé straně je celá řada restaurací, hotelů, firém. Je otázka, jestli budeme teda zakazovat návštěvy do firém, návštěvy do hotelů. Také si uvědomím, že ne všichni jsou schopni cestovat MHD nebo na kole. Na malé straně je konzervatoř, je tam celá řada škol, školek, je tam nemocnice pod Petřínem, jsou tam hotely, takže je otázka, jestli to opatření, že tam vlastně zakážeme ten transit, nebude tak vlastně složité kontrolovat a vymáhat a nespůsobíme těm problémy jenom těm místním, kteří tam podnikají a žijí. Mluvčí 2: Ale předpokládala bych, pánové, že máte vlastně podobná data z magistrátu hlavního města Prahy, z institutu plánování a rozvoje, pane Prokope, pane Hřibe. Tak jen ještě prosím pojďme upřesnit třeba právě to vyhodnocení těch dopravních omezení, která třeba máme už se zkušeností z roku 2019. Podle vás mluví proto, aby se dále skvělňovalo. Mluvčí 0: Tak pokud je to otázka na mě, tak já teda nevím, z jakých dat vychází pan Prokope, ale pravděpodobně to budou data úplně jiná než moje. Protože pokud on říká, že ten transit je zanedbacený, tak moje data říkají, že ten transit tvoří 80% té celkové dopravy. Pouze 20% je doprava, která je skutečně netransitní. To znamená naopak decilová většina té záležitosti je skutečně transitní dopravu. Druhá záležitost, kterou bych tady rád zmínil, je, že samozřejmě to skvělňování dopravy v té měste není záležitost vůbec nová. Na příklad si můžeme vzít příklad Karlových varů. Tam vládne pokud vím ano, myslím, že prvá to je KCSR Klova. Je tam už dlouhou dobu. A tam například mají skvělně najet centrum. Tam je omezený vjezd do té lázeňské zóny. Tam je také spousta hotelů. To je přesně ta situace, o které tady hlubil pan Prokope, že by to takovým měl být problém. No tak Karlových varek to vůbec žádný problém není. A znamená, to řešení tady existuje. Je vyskoušené například v jiném krajském městě, v Karlových varech, které je také velice turisticky zatížené tu centrum. Takže opravdu já nevidím důvod, proč by se mělo čekat. Ale potřebujeme teď druby hodnotit ty data. To vyhodnotují městské společnosti s té poslední uzavírky PSK Romry s operátorem ICT. A na základě toho nabrnout přesná opatření, která skutečně budou šitá na míru v Praze. Mluvčí 2: Pane Prokope, tak jaká jsou ta vaše data, z kterých vycházíte? Vy říkáte, že transit je marginální. Pan náměstek Hřib říká, že transit do této oblasti je až 80%. Mluvčí 1: Já mám data od odborníků z dopravní fakulty ČVUT, kteří, včera jsem to s nimi konzultoval, říkají, že vlastně v době, kdy tam je otevřeno, tak je tam transit něco mezi 6700 až 7000 aut denně. A když tam byla ta uzavírka, tak tam projíždělo kolem 6000 aut určitě každý den. To znamená, přes ty zábrany, přes tu policii, tam prouděla většina těch aut, co tam proudí denně. Mluvčí 2: Ale to by hodnocení, promiňte, těch dopadů, dopravních omezení od Institutu plánování a rozvoje magistrátu hlavního města Prahy jste asi také četl, kde jsou právě ta data, o kterých mluvím. Mluvčí 1: To k dispozici nemám. Mluvčí 2: Tak já jsem to četla, ale tak data ČVUT, pana náměstku, mluví o tom, co říká pan Prokop. Mluvčí 0: Jo, no my máme data, která byla vytvořena v základě toho, že si prostě spoznávali SPZky a zjišťovalo se, jestli to jsou rezidenti Prahy 1, případně jestli to jsou nějaké vozí IZS a podobně. Záležitost, kterou si dělala Praha 1 už nějak před časem. No a tahleta data teda říkají a to jsou, nejsou žádné odhady, to je prostě reálné měření, tak tato data říkají ty výsledky, které jsem zmiňoval, to znamená převážná většina těch záležitostí, co tam je, je transit, který tam má prostě no projíždí, I když by mohly jet v blanku například. Mluvčí 2: Pane náměstku. Mluvčí 1: Podle mě to je na prostý nesmysl. Mluvčí 2: Promiňte, pane Prokope, omluvám se, jestli byste mohli reagovat na pana náměstka Hřiba. Mluvčí 1: Je to na prostý nesmysl, protože kdokoliv by transitoval malou stranu, tak je blázen, protože object toho blanku je mnohem rychlejší. Nelze srovnávat malou stranu a Karlovy Vary kolonádu, prostě na malé straně je celá řada ambasád, je tam poslanecká sněmovna, kde když se čtete pouze asistenty poslanců, kteří každý tam má nějakým způsobem nárok parkovat v té modré zóně, máte tam celou řadu hotelů, jak já jsem říkal, je tam nemocnice, jsou tam školy, školky, tak tohle všechno je potřeba započít. Asi se možná míjíme s panem náměstkem v tom, co znamená transit a co znamená ti lidé, co tam dojíždí na to místo. Možná, že pan náměstek považuje jako za transit I ti lidi, co tam jdou odvézt děti do školy, vyzvednout je do nemocnice a podobně. Mluvčí 2: Tak ujesněme si pojmy. Pane Hřibe, prosím. Myslíte transit pouze ti, kteří tam projíždějí bez zastávky? Mluvčí 0: Tak já myslím, že to by jsme měli dolší dobu tady, protože samozřejmě ta destinice toho transitu je trochu komplikovanější. Ale pokud narážíme na asistenty poslanců, tak já opravdu nevidím, kdyby to byl žádný důvod, proč by asistenty poslanců měli jezdit na malou stranu autem a parkovat tam v těch historických lovičkách. Takže žádný důvod nevidím, proč by to tak mělo být. Na to, abyste dojel autem, když jste asistent poslance na malou stranu, tak na to neexistuje žádné lidské právo. Takže jako svým soukromým vozem já ostatně si teda nejsem jistý, jestli takové privilegium mají nějaký zaměstnanci, nějaký soukromý Mluvčí 2: Ona se pan Rokot poukazovala jenom na ten rozdíl, který vy jste zase uvedl, co se týká Karlových varů a třeba malé strany. Mluvčí 0: Podívejte, opravdu jen dnes na to podívat, racionálně. Ta data ukazují, že dotyvá většina přepravní práce v tom místě je ve skutečnosti realizována pěšky. Teď mluvím tedy dohromady nejenom o malé straně, ale také I zároveň o tom sněchanově nádrží. Že dotyvá většina přepravní práce je tam realizována pěšky, třeba na kole, to je 52%, 33% stvoří MHD a bude 15% je tam realizováno auty. A na příklad na Smetanové nábřeží je problém ten, že tam dochází ke spoždování tramvají, to znamená kůli autům. Takže ty předchozí omezení potvrdili to, co se předpokládalo, že vlastně dochází k tomu, že většina je nějakým způsobem omezována. Rozumím vám. Mluvčí 2: Tak prosím pane Prokope, jestli byste mohl reagovat na toto data, o níchž mluví pan náměstek Hřib. Mluvčí 1: No my se dostáváme trošku k podstatě problému, protože jak už jsem já tady naznačil, tak podle mě zavření malé strany není nějaký zásadní problém, ale myslím, že to je začátek salamové metody pro to, aby se zavřelo Smetanovo nábřeží, kde už samozřejmě to velký problém pro Prahu dokud nebudou okruhy je, protože ta malá strana se příliš obět nedá. Nicméně to Smetanovo nábřeží se dá obět těma uličkama jako je divadelně další, kde jsme viděli, když bylo Smetanovo nábřeží na krátkou dobu zavřeno, co to tam působilo za kolaps a vlastně nepříjemnosti pro ty místní lidi, že tam celý den stály auta pod okny. A nemyslím si, že je dobré I tady tu salamovou metodu. To znamená, já bych toto určitě nedělal. Mluvčí 2: Pane Hřibe, pokud se tedy týkáte u zavírky pokud vím tedy třech let Smetanovo nábřeží a tak dále, ukázal se tam tenhle efekt, o kterém mluví Ondřej Prokop? A co vlastně myslíte tím, když říkáte, že by se mělo utlumit doprava v širším centru? Mluvčí 0: Tak to, co nám ukázala, ty události, které byly z tvé 3 roky, tak to nám ukázalo předvědčím to, že je nutné postupovat při těch záležitostech v jasné shodě s politickou reprezentací té dané městské části, v tomto případě tedy Prahou 1. A já se o tom intenzivně bavím, s vedením městské části Praha 1, tam ostatně radní pro dopravu je SANO, takže to je tedy stejně jako tady tam pan Prokop. No a ten dialog samozřejmě probíhá a pochopitelně je tady nějaká inspirace tady z těch Karlových varů, kde je také vládne ANO. To znamená, já myslím, že určitě nejde říct, že zde na požadnosti v místních nebyl brán zřetel. Mluvčí 2: Chcete říct, že tady s panem redním zahnutí ANO na Praze 1 nacházíte spíše společnou řeč, než tady s Ondřejem Prokopem a jeho argumenty? Mluvčí 0: Tak my se o tom bavíme intenzivně a bavíme se o tom věcně a ta naše debata samozřejmě podpoří na daty a fakty a ta fakta říkají, že například 73% vadí postoj, vadí ta tranzitní doprava v místě. 73%, no to jsou data z toho výzkumu, který dělal Research mezi místními obyvateli Prahy 1. To znamená, to jsou jako další data, která posvrzují to, že je opravdu na čase s tím něco udělat. Samozřejmě to opatření musí být komplexní, no to znamená, ano, samozřejmě nebrát vědomí, že to nemusí být nějaká hurá akce, ale musí to být dobře připravené, promyšlené a dávat smysl. Mluvčí 2: Chápu, ale když říkáte širší centrum, znamená to tedy I smetanovo nábřeží? Mluvčí 0: Jasně, používám tezmín širší centrum, ale bavíme se o tom, že je potřeba tu situaci řešit zároveň jak na malé straně, tak I na smetanové nábřeží, což odpovídá tomu, když říkám, že je nutné to řešit komplexně. Mluvčí 2: Říká nám městek Primátora pro dopravu zde nějakých hřib z Pirátů. Dnes diskutujeme také s Ondřejem Prokopem, zastupitelem hlavního města Zahnutí, ano. Pane Prokope, bavili jste se se svým kolegou Zahnutí, ano na Praze 1, ohledně toho, jakým způsobem by se měla utlumovat doprava a jakým způsobem přijímá tedy návrhy pana náměstka Hřiba? Nevidíte to pouze tou optikou Prahy 11? Není to jinak než na jedničce? Mluvčí 1: Určitě ne, my se samozřejmě bavíme s kolegy, s panem Rivolou, s radním pro dopravu na Praze 1 I s dalšími radními. Ono samozřejmě je potřeba na to koukat vlastně v komplexu celé Prahy. Jo, není možné tady upřednostňovat třeba zájmy jedné městské části, konkrétně Prahy 1, před všemi ostatními Pražany. A tím neříkám, že pan radní náš za ano toto schvaluje. Určitě není pro v tuto chvíli uzavření smetovaná břeží, protože víme, jak by to vyvolalo komplikace. Ale já si myslím, že hlavně pan náměstek Hřib by si měl nejprve, než se do něčeho bude pouštět, prostě ujasnit definici toho, co to je transit, aby to vysvětlil občanům a hlavně potom případně policii, která to bude kontrolovat, protože to je podle mě to zásadní téma, o kterém se tady bavíme, nenecházíme z chodu, co vlastně znamená ten transit. Mluvčí 2: Pane náměstku, vy v tom máte jasno, pokud chcete utlumovat dopravu. Mluvčí 0: Tak ta debata probíhá, to už jsem tady říkal asi opakovaně. My se o tom bavíme s zástupci Prahy 1. Pochopitelně nás čeká ještě intenzivní debata koalici, celé té záležitosti a ano, součástí toho bude samozřejmě precizní vydesinování toho, co je to přesně transit. Stejně tak, bude nás čekat ještě vlastně vůbec desinice toho, jak by to omezení mělo vypadat, protože tam není ve hře jenom nějaký jako prostý zákaz. Tam je ve hře mnohem s těrou možností, různě usupňovaných, ale to, která z nich má být přesně použita, tak na to nám odpovídá data, která se ještě vyhodnocují a vyhodnocují je ty městské společnosti jako teda například TSK nebo operator ICT, což je městská IT společnost, která zabývá analyzou dat. Mělo by to být někdy ke konci tohoto měsíce. Mluvčí 2: A vaše představa tedy, jak by to mělo vypadat to omezení, jestli tedy úplný zákaz nebo spoplatnění a co by mělo tedy spadat do toho tranzitu je pane náměstku jaká? Mluvčí 0: No tak já si udělám přesnou představu podle těch dát. Já nerad přistupuju k tomu, že bychom měli tu dopravu v Praze říct pomoc nějakých ad hoc populistických výkřiků, jako to tady občas vidíme třeba u pozice. Já myslím, že důležitá jsou skutečně ta data, podívat se na ně a mít je přesně vyhodnocená. To je tedy první věc, to znamená podle toho postupovat. A jinak, co se týče osobního nastavení, tak já si myslím, že bylo vhodné obecně jít spíše tou cestou, řekněme pravicových řešení, když to tak řeknu. A to je záležitost teda taková, že vlastně pokud pokud že to je vlastně ne jako by tvrdý zákaz, ale vlastně pokud máte pocit, že tam nepotřebujete projet, tak že by to mohlo být klidně spoplatněno. No to myslím, že záležitost teda mě by třeba nijak nevadila, ale jak říkám, na tu přesnou desinici, to musíme vycházet z těch dat. Mluvčí 2: Pane Prokope, vy jste si tu dělal poznámku, co vás. Mluvčí 1: Zaujalo? Mě zaujal ten názor, že nemá rád populistické vykřiky pan Náměstek, ale on sám vykřikl při tom otevírání té malé strany, že to bude tam chtít zavřít, že se to osvědčilo bez toho, aniž by měl ty vyhodnocená data, takže to mě trošku jako zaujalo. Pan. Mluvčí 2: Náměstek mluvil o tom, že nenastala žádná dopravní apokalypsa. Je to pravda, my tam na to musím pochválit to současné vedení, že dobře informovalo vlastně Pražany a zvládlo skvěle ty informační sedule různě po Praze o tom, že je to tam uzavřené a že mají lidé využité okruhy, takže tady dokážu pochválit, to bylo zvládnuté dobře. Ale samozřejmě v některých eksplorovaných hodinách to s metanou nábřeží bylo znát, že má vyšší zatížení, než je obykle. To znamená, pokud zavřeme tu malou stranu, tak způsobíme jedině to, že ještě umocníme přetížení s metanou nábřeží a ještě více tam budou spožděny tramvaj a tak dále. Takže já se opravdu obávám toho, že je to od pana Náměcka salámová metoda, jak zavřít ty nábřeží obě dvě. A ještě jen, jestli byste mohl doplnit ta představa ohledně toho, že by nešlo o úplný zákaz, ale o spoplatnění, ta je Vám blížší, než třeba úplný zákaz? Mluvčí 1: Určitě si myslím, že toto je více pro nás k diskuzi, protože samozřejmě, pokud to bude v nějaké rozumné dimenzi, tak to bude řešit třeba I to podnikatelské prostředí, které my bychom rádi nějakým způsobem nelimitovali, tak aby tam prostě celá řada kanceláří, jezdí tam lidé na schůzky, tak samozřejmě pokud budou tam chtít přejet tím vozem a budou moci si zaplatit, tak si myslím, že to je možná cesta. Mluvčí 2: Ta opakovaná výtka, pane Náměstku, že to je jakási salámová metoda, která povede k dalšímu uzavírání, anebo že přelije ten problém do jiných částí? Mluvčí 0: Já nevím, jestli mě tady pan Prokop vůbec poslouchá. Vždyť já celou dobu mluvím o tom, že to řešení musí být komplexní, to znamená, nejde o žádnou salámovou metodu. Já celou dobu říkám, že s metanovo nábřeží je nutné řešit dohromady s tím průjezdem malou stranou. To není žádná salámová metoda. I tak len tak se o tom bavíme s Prahou 1, že je nutné prostě to řešit dohromady, všechno, protože ano, v momentě, kdyby to bylo pouze částečné, tak by to mohlo způsobit ten problém v bezpořádním okolí. To znamená, je nutné ten problém řešit komplexně, ale to je normálně záležitost, o které se tady celou dobu. Mluvčí 2: Bavíme. A nebylo tady trochu předčasné přece jenom po otevření té trasy újezd malostranská v návaznosti na to tedy, že to probihlo hladce mluvit pane náměstku o tom, že by byl nejlepší oblast Malé strany pro průjezd v budoucnosti uzavřít, to jste řekl? Mluvčí 0: No, a nebyl jsem rozhodně první, kdo to řekl, jak říkám, ten plán je tady velice dlouhou dobu, ten plán je třeba I obsažen v plánu udržitelné mobility hlavního města Prahy z rodku 2019, kde je tedy návrh na vyloučení zbytné dopravy na Malé straně a Staré městě, to vysí normálně na internetu, to jako opravdu nejsou nové věci. Ten problém byl v tom, že třeba v minulém volebním období tady nebyla nakloněna tomuto plánu politická reprezentace na Praze 1. Mluvčí 2: Tak na to komplexní řešení si počkáme, já se velice omluvám, že vás přerušuji, ale náš pořad je u konce. Děkuji náměstku primátora pro dopravu bývalému primátorovi Zdenku Hřibovi z české pirátské strany. Mluvčí 0: Naschledanou. Naschledanou a díky za. Mluvčí 2: Pozvání. A za návštěvu ve studiu Hnutí Ano předsedově zastupitelského klubu Hnutí Ano na Praze 11 Ondřej Prokopovy. Mluvčí 1: Naschledanou. Naschledanou a díkuji za pozvání. Mluvčí 2: Loučí se Karolína Koubová. Mluvčí 1: Tento pořad by nevznikl bez vašich pokladků. Mluvčí 2: Českému rozhlasu. Mluvčí 1: Už. Mluvčí 2: Sto let vysíláme díky vám. Mluvčí 1: Děkujeme.Kopírovat text

Na Malé Straně je celá řada restaurací, hotelů, firem. Budeme tedy zakazovat návštěvy do hotelů? Ne všichni jsou schopni cestovat MHD nebo na kole. Otázkou je, jestli zákazem tranzitu nezpůsobíme problémy jen místním, kteří tam podnikají nebo žijí. Nejprve je proto třeba dobudovat vnitřní městský okruh.

Screenshot není k dispozici