← MUDr. Jiří Mašek

❌ Dnes se kolem České televize křičí, jako by někdo zapaloval Národní divadlo. ❌ Staví se skoro barikády, budou se svolávat demonstrace, milion chvilek bude burcovat národ: „Sahají nám na svobodu!“. ❌ Jenže historie je potvora. ❌ A ta říká něco úplně jiného.‼️‼️ Ty samé politické proudy, které dnes hystericky křičí, že změna financování ČT je konec demokracie, totiž ještě nedávno samy navrhovaly.🤷‍♂️ V roce 2009 to nebyla žádná fantazie – byly to oficiální politické návrhy ODS a Zelených. A ano, Zelení jsou dnes v parlamentu zastoupeni v klubu Pirátů.👈 Takže než se začne znovu mávat prapory a mlátit do bubnů, je dobré si připomenout, že to, co je dnes líčeno jako „útok na demokracii“, bylo ještě nedávno politickou debatou. ⚫️ Proč lidé říkají, že je Česká televize jednostranná. Když lidé říkají, že je Česká televize jednostranná, nemyslí tím, že by tam visel plakát „volte tuhle stranu“. Myslí tím něco horšího: že jim veřejnoprávní televize systematicky podsouvá, jaký názor je správný – a kdo se odchýlí, je podezřelý, zaostalý nebo rovnou nebezpečný. A běžný divák to vidí dnes a denně: ❌ Pořád ti samí mluvčí, pořád stejný svět. V debatách se střídají pořád ti samí „odborníci“. Stejné názory, stejný slovník, stejný pohled na svět. Jiný hlas se objeví jen proto, aby vypadal jako křupan z Marsu. ❌ Jeden názor je normální, druhý divný. Jeden host je „expert“, druhý „kontroverzní“. Jeden mluví klidně, druhý je tlačen do kouta. Divák hned ví, kdo je „rozumný“ a kdo „problém“. ❌ Demonstranti podle klíče: naši a ti druzí. Jedni jsou „občanská společnost“, druzí „dezinformátoři“. Přitom jsou to v obou případech obyčejní lidé v ulicích. Rozdíl je jen v tom, co si myslí. ❌ Svět je vysvětlován jedním směrem. Zahraniční politika, války, EU – slyšíš skoro výhradně jednu interpretaci. Jiný pohled se objeví jen jako „pozor, nebezpečný názor“. ❌ Některá témata jsou svatá kráva. Klima, EU, diverzita – nedotknutelné pilíře. Kdo zpochybní směr, je okamžitě podezřelý. Dopady na běžný život lidí? Ty přijdou na řadu až poslední. ❌ Obyčejný člověk je objekt k převýchově. Lidé s jiným názorem nejsou partneři do debaty. Jsou „fenomén“, který je třeba „vysvětlit“, „rozebrat“, „pochopit“. ❌ Jazyk už říká, co je správně. „Pokrokový“, „moderní“, „evropský“ – to je dobro. „Kritický“, „skeptický“, „konzervativní“ – to už zavání průšvihem. ❌ Praha je norma, zbytek je zvláštnost. Svět kaváren a center měst je standard. Venkov a malá města jsou líčeny jako problémové oblasti, které „něco nechápou“. ❌ Kritika přichází, až když je průšvih. Nejprve se roky něco oslavuje. Teprve když lidé začnou být naštvaní, objeví se pochybnosti – opatrně, potichu. ❌ Divák má pocit, že je poučován, ne informován. Nikdo ti neřekne „mysli si tohle“. Ale z tónu, otázek i výběru hostů to cítíš: takhle je správné vidět svět. A právě proto lidé říkají, že je Česká televize jednostranná. Ne proto, že by sloužila jedné straně. Ale proto, že dlouhodobě vychovává diváky k jednomu jedinému hodnotovému směru – a každého, kdo z něj vybočí, ukazuje jako problém. 👉 To je na veřejnoprávní médium sakra málo.‼️‼️ Co navrhovala ODS už v roce 2009 V roce 2009 se vedla úplně stejná debata jako dnes: Kdo má platit Českou televizi a Český rozhlas? Mají to být lidé přes poplatky? Nebo stát? Nebo někdo jiný? ODS tehdy přišla s návrhem: zrušit koncesionářské poplatky úplně. Lidé by přestali platit měsíční výpalné za to, že mají televizi. Financování by přešlo přímo ze státního rozpočtu – tedy z daní. Tenhle model znamenal: ⚫️ média veřejné služby by dostávala peníze jako školy nebo nemocnice, ⚫️ vznikla by Rada veřejné služby, která by rozdělovala prostředky, ⚫️ peníze by mohly dostávat i soukromé televize, pokud by dělaly veřejně prospěšný obsah, ⚫️ uvažovalo se i o privatizaci ČTK. Cílem bylo zjednodušit systém a zbavit lidi otravného poplatku. Zelení – kteří jsou dnes v klubu Pirátů – šli jinou cestou: Nechtěli víc reklamy v ČT, ale ani plnou závislost na státu. Navrhovali, aby: ❌ komerční televize a rádia povinně přispívaly na veřejnou službu, ❌ financování se propojilo s mediálním trhem, ne s domácnostmi. Inspiraci brali z Nizozemska nebo Finska. Proč má financování ze státního rozpočtu své výhody ⚫️ Lidé neplatí jen proto, že mají televizi. ⚫️ Odpadne drahé a otravné vymáhání poplatků. ⚫️ Systém odpovídá digitální době – obsah sledujeme na mobilu, počítači, tabletu. ⚫️ Daně mohou být spravedlivější než rovná platba pro každého. A není to žádná exotika. V EU už zhruba 17 z 27 zemí financuje veřejnoprávní média z rozpočtu nebo daní. Patří sem Belgie, Nizozemsko, Švédsko, Dánsko, Finsko, Španělsko, Slovensko, Francie, atd... ❌ Poplatky má už jen asi 10 států.‼️‼️ Takže až příště někdo začne řvát, že změna systému je konec svobody, připomeňme mu jednu prostou věc: ⚫️ To, co je dnes líčeno jako útok na demokracii, navrhovaly ještě nedávno ty samé politické proudy. ⚫️ Nejde o konec svobody. ⚫️ Televize i rozhlas mají sloužit všem, nebo jen jednomu správnému světonázoru. Tečka!‼️‼️@sledující @fanoušciKopírovat text

Screenshot není k dispozici