← Ing. Barbora Urbanová

naprostej souhlas, proto je relevantní, aby někdo zvážil, jestli se nestala chyba. Od toho jsou postupy, Ministerstvo spravedlnosti pracuje v tomhle směru dobře - připomínám, že odbor dohledu se zabýval případem Anička a Nejvyšší soud tehdá skutečně konstatoval, že zákon porušen byl. U znásilnění z podstaty máme ale i takovou věc, kterou nazýváme "sexuální útok z podstaty", tzn. stejný princip (bezbrannost dítěte do 12 let), ale u jiného trestného činu, tzn. ani tehdá by to pohlavní zneužití být nemohlo. A vlastně to ani není závislé na paní ministryni, tam jde o ten výše zmíněný odbor, který si vyžádá celý spis. A ano, já co o tom vím a čtu, myslím si, že se prostě nikdo moc nezabýval tím, zda to nebyl jiný trestný čin než to pohlavní zneužití - ale tam je základní předpoklad, že to ten druhý chce. Uvidíme co se dozvíme. Kristýnka trvá na tom, že to nechtěla, všechno, co vypovídá (zakrývání očí, pláč), o tom nasvědčuje, tak kde se stala chyba? To je ta základní otázka, kterou pokládám i v interpelaci.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici