← Ing. Petr Kulhánek

Tato a podobná vyjádření Pirátů mě mrzí, ale teď před volbami se asi dají očekávat. Vašim preferencím tahle útočná rétorika možná pomůže, ale úředníkům na stavebních a dotčených úřadech, projektantům, architektům a stavebníkům jen těžko. Nic jsem nezablokoval, zrovna v příštím týdnu přidáme do informačního systému pro stavební úřady celou řadu funkcí, po kterých uživatelé volali. ✅Postoupení spisu mezi různými úřady ✅Změna zobrazení ukončených řízení ✅Umožnění nahlížení do spisu ostatním pracovníkům ✅Možnost změny názvu platebního příkazu a zrušení pokuty ✅Další jsou naplánované v dodávce na 22. září. To samé se týká portálu stavebníka, který postupně doplňujeme tak, aby lidem poskytoval co nejvíce informací o průběhu jejich řízení. Stejně tak pokračují práce na jeho napojení na Registr zastupování. Takže stávající informační systémy v rozumných mezích dál rozvíjíme, nikdo je nevypíná, neblokuje. Zároveň nevylučuji, že dodavatel nového řešení využije stávající součásti, pokud to bude vhodné. O nějaké kontrole projektu nejmenovanými lidmi napojenými na Dozimetr asi víte víc než já. To je přesně ta předvolební rétorika, která mě mrzí – zmínit nějakou tu nesouvisející mediálně známou kauzu, a to by bylo, aby nějaké podezření neulpělo, že? Každopádně od loňského podzimu je projekt DSŘ i díky nové sekci IT pod kontrolou a konečně splňuje zásady projektového řízení resortu. Jak technický, tak legislativní audit potvrdily, že za Ivana Bartoše to tak bohužel nebylo, což byl i jeden z důvodů, proč byly systémy po spuštění negativně přijaty, nebo spíš nepřijaty uživateli. Pokud auditům nechcete říkat audity, můžeme je nazvat třeba kontrolními zprávami, na výsledku to nic nemění. Proč kritizujete, kdo je vypracoval, jakou mají formu a všechno možné okolo, ale k jejich konkrétním zjištěním se nevyjadřujete? Vše jsme zveřejnili do poslední stránky, nikdo vám v tom nebrání. Z velké části audity potvrdily jen to, co jsme už věděli – nedostatečně otestované, nestabilní a nepřipravené informační systémy bez řady důležitých funkcí jste předhodili uživatelům na stavebních úřadech, které jste neproškolili a nezajistili pro ně dostatečnou podporu. Tvrdit na základě zprávy NAKITu, že systémy fungují z 80 % je zavádějící. Tak trochu si myslím, že to i minimálně tušíte. Pokud jste tu zprávu četl, tak víte, že se jedná o 80 % funkčních požadavků, tedy jaké funkce systémy obsahují ve srovnání s tím, co uživatelé požadují. To ale přeci nic nevypovídá o stabilitě těch systémů, jestli jsou v nich procesy nastaveny intuitivně a odpovídají logice práce úředníka. Ne každá funkce má také stejnou důležitost. Představte si auto, které sice obsahuje 80 % součástek, ale zároveň je špatně sestavené, jednotlivé díly na sebe nenavazují, a ještě mu chybí volant. Odjel byste v něm?Kopírovat text

Screenshot není k dispozici