← Jakub Dedek

Logika A) „Všichni dospěli k názoru…“ – argumentum ad populum To, že mnoho lidí věří v nějakou metafyzickou pravdu, není důkazem její pravdivosti. Stejně tak se po tisíce let věřilo, že Země je placatá nebo že nemoci způsobují démoni. Popularita ideje není argument pro její validitu. B) „Spousty hypotéz, jen jedna je správná“ Bez možnosti testování a falzifikace nemáme žádný způsob, jak poznat, která to je. Tedy je to epistemologicky irelevantní. Pokud nelze rozlišit mezi pravdivými a nepravdivými hypotézami, pak tvrzení, že „jedna je správná“, je čistě spekulativní. C) „Lze vybrat tu nejpravděpodobnější“ – podle jakých kritérií? Bez možnosti testování jsou jakékoli pravděpodobnosti jen subjektivní intuice. Rozdíl mezi vědou a vírou je, že věda kvantifikuje pravděpodobnost na základě dat. Víra si vybírá na základě osobních nebo kulturních predispozic. Věda netvrdí, že "ví", ale že se snaží najít modely, které co nejlépe odpovídají pozorování. Věda vs. náboženství v praxi Tvé argumenty se opírají o vágní pojetí „metafyzické pravdy“, logicky slabou analogii (že množství hypotéz implikuje existenci jediné pravdy) a ignoruje metodologii poznání, naprosto klíčovou věc pro hledání odpovědí.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici