← Mgr. Ing. Pavla Pivoňka Vaňková

ÚS konstatoval, že i když se tato částka může zdát nízká vůči celému rozpočtu, ve spojení s dalšími opatřeními v rámci konsolidačního balíčku jde o významnou úsporu a výslovně ÚS ocenil, že vláda postupuje systémově a v synergii s dalšími opatřeními. Příspěvky byly plošná dotace, která nebyla vázaná na příjem, věk ani účel využití prostředků. ÚS správně poukázal na to, že většina účastníků (podle statistik až 85 %) nikdy nečerpalo úvěr na bydlení. Tito lidé využívali produkt čistě jako výhodný spořicí účet se státní „prémií“. Navíc většina účastníků ani nevkládá maximální částku, takže skutečný přínos podpory je často menší než 1000 Kč ročně. Z veřejných prostředků tak stát dotoval výnos zcela běžného spoření, bez ohledu na to, jestli někdo prostředky použije na bydlení, nákup auta nebo dovolenou. To není cílená podpora bydlení, ale neúčelová veřejná subvence, která navíc často mířila spíše k vyšším příjmovým skupinám – jak ostatně doložila i vláda v řízení před Ústavním soudem.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici