← Zuzana Majerová

⁉️Má zůstat azyl v ústavě? ☝️Listina základních práv a svobod obsahuje práva, která jsou ústavně garantována každému, tedy i občanům, anebo jen občanům. Azyl je jediná věc v Listině, která se týká jen cizinců. Azyl je na ústavní úrovni upraven tak, že jde o závazek státu jej poskytovat. Ale stát má prvotní povinnost starat se o své občany. Proto není důvod, aby v Listině zůstal azyl pro cizince garantován na ústavní úrovni. ⚠️ Vypuštěním azylu z Listiny nenastane změna azylové politiky, protože nadále zůstane platná současná úprava na zákonné úrovni a námi přijaté mezinárodní závazky, které upravují azyl jako závazek státu jej poskytovat, a tedy nárok cizince vůči našemu státu. Ovšem vypuštění úpravy azylu z ústavního pořádku otevírá možnost tuto oblast nově upravit na zákonné úrovni vzhledem k aktuálnímu vývoji. Azyl byl dříve udělován jako možnost státu v rámci zahraniční politiky, když vláda chtěla podpořit opozici v jiném státě. Ve středověku mocenské soupeření papeže a císaře vedlo, k tomu, že papež podporoval a na svém dvoře živil odpůrce císaře. Císař to samé dělal vůči odpůrcům papeže. Teprve v druhé polovině 20. století se kodifikovalo právo na azyl v Evropě jako povinnost státu, tedy nárok cizince vůči státu. USA na to nepřistoupily. 🚷 Ovšem to bylo v dobách, kdy se azyl především týkal jednotlivců z politických důvodů. Dnes je situace jiná, neboť migrace má masový charakter a motiv není většinou politický (ten je zástěrkou), ale ekonomický – chudý Jih jde za bohatstvím Severu. Je tedy legitimní úvaha, zda azylové zákonodárství nově nepředefinovat a nevrátit se k azylu jako možnosti vlády jej udělit, a ne jako nároku pro cizince. Ústavní změna sama o sobě nedostačuje, ale je k tomu nutným předpokladem. ❗️Právo EU Evropské právo neurčuje, co mají členské státy upravit na úrovni obyčejného zákona a co na úrovni ústavní. Tedy novela našeho ústavního pořádku je plně v naší působnosti. Pokud by se přistoupilo k rozsáhlejší revizi azylového zákonodárství, tam by již bylo nutné řešit i naše závazky mezinárodní a evropské. Na Parlamentu by bylo, které závazky chce nadále respektovat a u kterých započít proces jejich změny. Například v oblasti volného pohybu osob v rámci EU je otázkou, zda volný pohyb má být uplatňován jen vůči občanům Evropské unie nebo vůči všem. Občanství má svoji hodnotu a je logické, že s občanstvím se pojí práva, která nemají cizinci. Pokud si v Německu rozhodnou, že udělí azyl všem občanům afrických států, je to věc Němců, že si takovou vládu zvolili, ale ať pak němečtí azylanti mají právo na pohyb jen v rámci Německa, ne v rámci jiných států Evropské unie. Úprava azylu je měnitelná a současný lid, který je zdrojem moci ve státě, nemusí mít na azyl stejný pohled, jako měli lidé před 50 či více lety. ❗️Politik musí hájit zájmy svých občanů Určitá míra sobectví je zdravá. Je přirozené, že rodič se postará prvotně o své dítě a zbude-li mu čas, prostředky a chuť, může pomoci jiným. Rodič, který by se staral o děti v Africe, ale kašlal na vlastní děti, které by zemřeli hladem u něj doma, je špatný rodič. I stát, tedy především vláda, se má starat o své občany i za cenu, že dá jejich zájmům přednost před zájmy cizinců. 🇨🇿 Nebude-li hájit zájmy našich občanů náš stát, nebude je hájit nikdo! Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, ústavní právník a předseda Trikolory v BrněKopírovat text

Screenshot není k dispozici