← JUDr. Jindřich Rajchl

Mluvčí 02: Krásný dobrý podvěčer, dámy a pánové, vážení podporovatele strany PRO i všichni další, kteří se díváte na naše pravidelné pondělní odborné debaty, kde pro vás rozebíráme jednotlivá témata a přeji vám nádherné odpoledné a samozřejmě i to slavnostní odpoledné s oslavou. Našeho triumfu okejového, ze kterého máme samozřejmě všichni radost, vzhledem k tomu, že se v současné době nacházejí hokejisté někde na staroměstském náměstí, tak počítám, že řada z vás se bude dívat až ze záznamu. Ale to vůbec nevadí, protože dnešní téma je skutečně tématem extrémně zajímavým. a navazuje na naše předchozí temata, na ty naše předchozí debaty ohledně jaksi jednotlivých problémů, které nás v současné době nejvíce trápí. Mluvčí 01: Minulý týden jsme měli energetiku s paní Vytázkovou, která myslím byla velmi zajímavá. Ta debata byla extrémně populární a hodně sdílená. No a dnes budeme navazovat. téma, který je opravdu velmi, velmi zásadní, o kterém se hodně mluví, ale málo kdo o něm skutečně něco ví. To je to jeho kouzlo a tím tématem je Green Deal. Takže pokud chcete vědět, co skutečně znamená Green Deal, jestli má nějaký vztah k ochranně životního prostředí a klimatu, či nikoli v případě, jaké jsou naše vize a naše plány v oblasti ochranny životního prostředí, tak se určitě dívejte. A ještě poprosím o vzkaz, jestli nás dobře slyšíte, jestli je zvuk v pořádku. Pokud ano, tak my budeme pokračovat, pokud ne, tak budeme pokračovat taky, jenom trochu hlasitěji. Ale doufám, že i v těch komentářích bude všechno tak, jak má být. Já si dovolím přivítat své hosty. Mám tady místo předsedu strany PRO, pana Marka Zemana. Mluvčí 02: Hezké odpoledne, hezký podvečer, dámy a pánové. Mluvčí 00: a předsedů krajské organizace v jihomoravském kraji pana Michala Haška. Mluvčí 02: Dnesky podvečer Brno zdraví celou Českou republiku i tebe jinde. Mluvčí 01: Děkuju moc. My zdravíme, Brno. Podle informací vše vypadá, že komentáře jsou v pořádku, takže můžeme jít dál zcela nerušeně. Co to tedy, pánové, je Green Deal vlastně? Co to znamená? Protože mnoho lidí si pořádně ani nedokáže představit, co tohle téma znamená. Marku, ty jsi se tomu hodně věnoval a máš k tomu vlastně speciální think tank, který jsi k tomu založil. Můžeš nám popsat, co to vlastně Green Deal je? Mluvčí 02: Já bych začal tím, že to je především obrovská blamaž. Je to snaha určitých politických a ekonomických skupin nejen v Evropě, de facto zmanipulovat půl miliardy Evropanů a dejme tomu řadu miliard lidí po celém světě, aby věřili tomu, že klimatické změny, které my nepopíráme, které byly jsou a budou, takže tyto klimatické změny jsou ovlivněny zásadním způsobem činností člověka, a to prostřednictvím jeho tvorby skleníkových plynů. Přičemž tyto skleníkové plyny mají za úkol nebo respektive jsou vyjené z toho, že zahřívají Zemi a to tím způsobem, že brání odrazu tepla, odrazu sluneční paprsku od Země. Já vím, je to složitá konstrukce, ale má vytvářet dojem, že broj Green Dealů, to znamená boj za to, abysme my jako lidé neprodukovali kysliční kuhličitý a další skleníkové pliny, takže tento boj je zásadní, musí být a že zásadním způsobem ovlivní náš život na Zemi, protože změní nebo odvrátí klimatické změny. Já a mi kolegové jsme přesvědčeni o tom, že to tak není, že to je obrovská branáž a že to je jenom o to, lidem přerozdělit peníze od nich někam dál a s lidmi manipulovat politicky a především mocensky je dále ovládat. Takže Green Deal nemá nic společného s životním prostředím a to už jenom proto, že kysiční kuhličitý v atmosféře je zastoupen pouze 0,04 %. Skleníkové plyny z větší části jsou tvořeny nebo ze 70 až 70 % jsou tvořeny vodními párami. Ty vodní páry vznikají především Činností slunce a vody, to znamená činností slunečních paprsků na moře a oceány a tyto skleníkové plyny především vznikají prostřednictvím těch vodních pán. Jinými slovy kysliční uhličitý a další skleníkové plyny, které člověk nějakým způsobem přeci jen produkuje, ale minimálně, tak nemají žádný vliv na klimatické změny. Je to čistě blamáš. a z toho vyplývá, že nemáme žádnou možnost, žádnou možnost, i kdybychom Green Deal realizovali tak, jak je nám ukládáno, tak žádnou možnost klimatické změny ohlídnout. Mluvčí 00: Já jenom dodám, že Green Deal je jako takových pár stráneček ideologického prohlášení, které o všem zakládají mnoho a mnoho set dalších norm, přičemže například norma Euro 7 už má několik tisíc těch stránek, a de facto se v ní nevyzná vůbec nikdo ani ty výrobci motorových vozidel, takže ono je to fakticky taková ta klasická ideologie, kde na začátku je nějaká myšlenka, o které se už potom nediskutuje, je to něco jako náboženství, To znamená, že CO2 tady je a že člověk ho produkuje a tím pádem otepluje planetu. Mimochodem, já vždycky říkám a upozorňuji, všimněte si na změnu terminologie. Dříve se říkalo globální oteplování, teď už se říká klimatická změna. Úplně se to na to přešlo s toho globálního oteplování na klimatickou změnu, protože to oteplování je takové jaksi měřitelné, z hlediska toho, že bychom mohli říct, že k němu nedochází, zatímco klimatická změna to je takové vádní slovní spojení, které může znamenat v podstatě úplně cokoliv. A já tuhle heru prostě odmítám hrát, protože ji považuju za velmi vělhanou, ale především za velmi nebezpečnou. Protože ona ve svém důsledku vede k absolutnímu krachu ekonomiky jako takové. A kdy když se bavíme o tom, jak Green Deal upravit, poupravit, změnit, tak já za sebe říkám jednoduše to, že pokud je něco od základu špatně, tak je potřeba to prostě zrušit, ne to opravovat. Naprosto jednoznačně si přiznat, že je to lež a odejít od toho, což udělal například Ronde Santis na Floridě, guvernér, který prostě podepsal nový zákon, v němž nařídil vyškrtnout spojení klimatická změna ze všech zákonů států Florida. A to se mě líbí a takový přístup bych zvolil i já. Michale, co ty ke Greedu? Já navážu, panové, na vás oba, v podstatě Indro, ty si to už naznačil. Za mě Green Deal už je dneska něco jako zelené náboženství a musím říct, že europrogresivci v Bruselu samozřejmě mají Green Deal jako absolutní zaklínadlo směrem k nejrůznějším oblastem fungování Evropy a tím pádem samozřejmě i České republiky. Ty jsi zmínil průmysl. Já samozřejmě dodávám, že je to také tlak na zemědělství a v další části debaty se určitě dostaneme k těm konkrétním záležitostem, co by hrozilo českému, moravskému a slovskému zemědělství situaci, kdyby skutečně měly být aplikovány všechny ty věci, které nám zatím Brusel nalinkoval a které bude chtít, aby do budoucna platili. Zároveň potvrduji tvoji tezi. Je-li nějaká stavba postavená na špatných základech, Není šance to změnit jinak, než jej zbouráme a začneme ji stavět znovu. Mně se taky zdá, že když třeba vidíme podmínky, které Evropská komise dala České republice při udělení souhlasu s dostavbou pátého bloku jaderné elektrárny v Dukované, že vlastně prostřednictvím toho Green Dealu, tak jaksi plíživě, tiše, jde vlastně o obrovský tlak na ty středoevropské a východoevropské ekonomiky z té západní části Evropské unie. V zemědělství se nebojím říct, že se jedná o likvidační tlak na údajně jednotném zemědělském trhu, protože to, kam jsme se dostali v zásadě 20 let postupu do unie, z hlediska snížení absolutních procent například potravinové soběstačnosti v jednotlivých komoditách, V živočišné výrobě, kdy už dneska klesáme v zásadě pod 50%, někde je to ještě horší a v podstatě dopady toho Green Dealu mohou být hrozivé a já osobně si myslím, že kategorie potravinové soběstačnosti a bezpečnosti šířej souvisí ne jenom s otázkou výroby potravin a zásobování kvalitními domácími potravinami z hlediska našeho trhu, ale souvisí s bezpečností státu. Pro nejrůznější typy mimořádných a krizových situací, jakože žádnou nepřivolávám, já jsem přesvědčen, že do budoucna se světové konflikty povedou o vodu, povedou se o potraviny a nebo o právě zemědělskou půdu a o zdroje obživy pro obyvatelstvo. Čili ze všech těchto důvodů si myslím, že ta debata o Green Dealu je potřeba. Není to jenom nějaké strašení, my poukazujeme na reálná rizika, která přináší, ať už pro Českou republiku, ale nejenom pro Českou republiku, A v podstatě my jsme ti, kteří se nebojí pojmenovat ty věci na prostorotevření. Mluvčí 01: Prostě nebudeme chodit kolem horké kaše, nebudeme říkat tam upravíme větičku, tam do toho nařízení upravíme nějaký odstavec. To není cesta k tomu, aby jsme ochránili Českou republiku a její občany. Mluvčí 02: Já bych tomu jenom dodal dvě věci. Existují mantry, které jsou nám neustále předkládány. Jedna z nich je ta, že Green Deal nelze zrušit. Že Green Deal lze možná přitroše snaze upravit, poopravit a udělat z něj něco, co je kloudného a co je smysl plného. My říkáme nelze a mý předřečníci už to tu vysvětlili. A druhá mantra, a to jsem zase říkal já, je ta, že Greenville souvisí s životním prostředím. Nikoliv. On se jen tváří, že má pomoci životním prostředím. On se jen tak tváří, ale kdyby ve skutečnosti tomu tak bylo, tak desetina těch prostředků, které jsou věnovány na Greenville a jeho naplnění, by stačila k razantnímu zlepšení životního prostředí, nejen v Evropě, ale většině našeho světa. No já bych tomu jenom dodal, že v podstatě skutečně máme tady celou řadu těch projevů toho Green Dealu, které vidíme na vlastní kůži a samozřejmě to nejhorší nás teprve ještě čeká. To je ten naprosto zásadní paradigma, které si musíme uvědomit, že když se podíváte na tu strategii Fit for 55, No tak to je jedna velká tragédie, to je naprostá likvidace celé evropské ekonomiky, která je dokonce naplánovaná. To je prostě jednoznačný plán toho, že nám tady říkejí, my se vzdáme hovězího, my se vzdáme vepřového, půjdeme pouze do rostlinné výroby. My zavřeme uhelné elektrárny, my budeme mít jenom elektrická auta, my se zbavíme plynový kotlů, my budeme mít bezemisní ubytování a tak dále a tak dále. No ale to prostě je absolutně nerealistické. A já, když jsme se bavili tady o tom upravování, no tak já když jsem byl na CNN Prima News na tom rozhovoru, tak ještě předtím, než jsem tam šel, tak jsem poslouchal debatu, už jsem tam byl připraven jaksi v zákulisí, a poslouchal jsem debatu pana Peksi, pana Zaurálka a ještě jednoho pána, jehož jmenu už si nevzpomínám. A to prostě, to jste si mysleli, že je nějaké panoptikum, prostě oni tam řeší věci, které jsou absolutně neprověditelné. Ve stylu zadotujeme, přidáme peníze, podpoříme výrobu elektromobilů atd. No a finále tam bylo, že Evropská unie bude varovat Čínu, aby nějakým způsobem nepokračovala v té své strategii, která je zaměřená celé jednoznačně na průmysl a na obchod a na jakékoliv zelené nesmysly nehledí. A samozřejmě ta Evropská unie dneska říká, že chce uvalovat sla na všechny výrobky z Číny. Což samozřejmě přinese jen jedno jediné a to je to, že v podstatě ty výrobky se tady u nás prodraží, nic jiného to nepřinese, Čínu to žádným způsobem neohrozí a nás to v žádném týpadě neochrání. Takže jen abychom věděli, o co tady jde, jedním z prvních kroků, které hodlá Evropská unie v rámci toho Green Dealu zavést, uvalení vysokého uhlíkového tsla na zboží, které je dováženo z jiných kontinentů, kde ten Green Deal nebeží. Zajímavá tedy samozřejmě je to myšleno na čínské výdoky. A druhý ten krok je stanovení speciální daně na pohodné hmoty, což okamžitě zdraží pohodné hmoty o nějaké 3 Kč. Tohle to je prostě to, co ta Evropská unie předvádí, ale ten princip, a to je k tomu, k čemu já se chci dostat, kdy včera hodně běžel internetem ten článek od Tomáše Fiersta, vynikající článek, že v podstatě my vůbec nevíme, co za to máme. Mluvčí 00: My utracíme miliardy, my je taháme z kapes lidí, našich lidí, kteří každý jeden měsíc platí stovky až tisíci koruny ze svého, v podstatě jenom ve jménu Green Deal, na základě opatření, která jsou spojená s Green Dealem. A nikdo těm lidem neřekne, co za to vlastně je. Je to nějaké pofiderní možná snížování nějakého CO2, které nijak prokazatelně nemusí souviset s klimatickou změnou, jak se moderně říká. A v podstatě my si kupujeme fatomorgánu, my si kupujeme virtuální sen, který je nám tady prezentovaný. To znamená, co se stane, když za 20, 30 let někdo řekne, je, my jsme se spadli, a ono to vlastně s Green Dealem, nebo ono to vlastně ta klimatická změna nemá, CO2 vůbec nic společného, a všechno to, co jste tady dělali za biliony a biliony eur, bylo úplně zbytečné divadlo. Co na to říkáte, Pára? No, já si myslím, že je potřeba se zamýšlet taky nad tím, komu ta věc slouží. Řekli jsme zelené náboženství, řekli jsme, že to je jaksi oblíbené klišet těch evropských úředníků, ale samozřejmě oni mají taky svoje šéfy. Narovinu tím největším prosazovatelem byl pan Timmermans jako místo předsed Evropské komise, který šel do svých národních voleb, tam úplně neúspěl, takže myslím si, že on už jako postava zbizí z této scény. Ale pak je tady otázka zájmu velkých hráčů. A ta debata by se měla vést právě v tom smyslu, komu prospěje něco takového, já už jsem se snažil naznačit to rozdělení na ty staré členské státy, respektive západní Evropu, a na nás, jako ty v úvozovkách nově přistupující, být jsme v Unii 20 let, a já to ukážu jenom na jednoduchém čísle, nebo na dvou čísle, Jindro, právě v oblasti zemědělství a potravinářství. Pokud dojde k implementaci toho, co zatím je jako Green Deal schváleno směrem zemědělství, tak by například mělo dojít poklesu používání pesticidů zhruba o 50%. Ale pojďme si říct, že ta základna pro snižování zdaleka není stejná. Zatímco v České republice je to z hlediska těch, jaksi látek, které působí, těch aktivních látek, zhruba 1,85 kilogramů. tak v těch západních státech to je někde dvoj až trojnásobně více. To znamená, když dojde k tomu snížení o 50%, no tak samozřejmě u nás dojde teda ke snížení zhruba na 0,9 kg aktivní látky, ovšem u západních sousedů to bude jinak. Na co to bude mít? No samozřejmě na výnosy. A znamená to, že vlastně sami v úvozovkách dobrovolně, alias rozuměj předepsánou Evropskou unii, vlastně vyklidíme část prostoru z hlediska toho společného zemědělského trhu proto, aby se musela přijít v jejich produkce. Úplně stejně, a to jsme se smáli opakovaně s Markem při debatách na tohle téma, smáli jsme se bohužel jenom takovým tím smutným smíchem, tak nám tvrdí, že je potřeba ve velkém začít v podstatě likvidovat živočišnou výrobu mimo jiné proto, že Scott je významným producentem CO2 a v zásadě bez toho by to vůbec svět nezvládl. No, pojďme si narovinu říct, že jestli skutečně dojde k tak významné redukci, jakou předpokládá Green Deal, tak samozřejmě u nás ještě více podrazíme nohy té naší už teď kulhající sobě stačnosti lidská potravin a narovinu srovnání mezi námi a Holandskem bude takové, že v Holandsku zůstane zhruba 8 násobek toho počtu živého skotu, než který má dneska Česká republika. To je přece naprostá tragedie, jak z hlediska zemědělské komodity, ať už je to teda maso, a nebo je to mléko. Mluvčí 02: Takže opět budeme si dávat vlastní gol, budeme opět více a více závislí na dovozu potravin a já znova, a budu to opakovat po každé, mimochodem Kartago má být zničeno, tak říkám, není možné, aby jsme sami dobrovolně jako oslíci odkývali další snižování potravinové soběstačnosti České republiky, která se mimochodem dramaticky snižila za posledních 20 let, a tím pádem ale také potravinové bezpečnosti a bezpečnosti našeho státu v tom šelším slova smyslu. Mluvčí 01: Děkuju moc. Já se zase, Marko, zeptám ještě tebe na jedno téma, které je zase spíše související s tím průmyslem a které je vlastně takovou živnou krví celého toho Green Deal, protože myslím, že Michal tady uhodil řebiček na hlavičku, když vlastně říkal, že ten Green Deal úplně jinak dopadne na ty tradiční západní země Evropské unie a úplně jiným způsobem dopadne na nás. My tady žijeme dneska z uhelných elektrárn, my tady máme v podstatě průmysl založený na této energii atd. A nemluví o tom, že v podstatě už třeba Česká republika teď, jenom jedno číslo, najinvestovala 800 miliard korun do dotací na solární elektrárny. Soláry v současné době produkují něco přes 1% celé naší zpotřeby elekciny. Přičem za stejné peníze bychom mohli postavit zhruba 3 bloky jaderných elektráden, které by už dneska dodávali minimálně 30% celé naší elekciny. To je viděta absolutní neefektivita, jak se tady tlačí něco, co podle mou názoru v žádném případě nemá šanci uspět a je absolutně ekonomicky nerentabilní. Co tedy ty emisní povolenky jako takové? Já začnu jenom z jiného soudku malinko, k těm nemyslím povelenkám se za chvilku dostaneme. Díky různým okolnostem jsem loni v létě naštívil uhelný revír v severních Čechách. Je pravdou, že těžba povrchového uhlí není z hlediska optiky žádná krása. Je to prostě díra do země a ta díra do země může být velká, nemusí být velká, ale v každém případě nic hezkého to není. Na druhou stranu je potřeba říct, že všichni elektřinu potřebujeme. A ta elektřina z toho hnědého uhlí je stále daleko nejlevnější než každá jiná. Je potřeba říct, že asi se nechce nikdo z nás vrátit na stromy. To znamená, že potřebujeme nějak svítit, nějak topit a tak dále a tak dále. Mít prostě elektrickou energii, aby jsme mohli chovat ty krávy, ty nepře a také pěstovat obyví. A tu elektrickou energii můžeme získat samozřejmě různým způsobem. Ale stále platí, že ta energie získaná z toho našeho kvalitního hnědého hulí je zdaleka nejlevnější. Proč tomu tak je? Protože máme velké množství zásoby, někdo říká na 90, někdo říká na 100 let, prostě na 2-3 generace dopředu. A to naše hnědé uhlí je velmi blízko pod povrchem. Takže se dobře levně těší. Další věc je, že jsme udělali opatření. Samozřejmě to hnědé uhlí není jenom o té kráse a kvalitě a energii. Ono má samozřejmě produkty, které je potřeba hlídat. Různé těžké kovy atd. Ale to odstíření tady na 99% proběhlo. Byly investovány desítky nebo stovky miliard korun postupně do toho, aby ty naše hnědouhelné elektrárny byly co nejlépe tak, jak jenom možno odcířené. To znamená, aby při spalování toho uhlí těch vedlejších produktů, ekologicky samozřejmě špatných, bylo minimum. Naprosté minimum. Ale ty jsi psal na ty emisní povolenky. Emisní povolenka, můžeme se na to dívat jako na cený papír, můžeme se dívat na to jako na odpustek, můžeme se dívat na to z různých uhlů pohledu, ale v každém případě to je něco, co je potřeba jednoznačně odmítnout. Původní myšlenka, ale přiznejme si, že ta původní myšlenka byla jiná, tak ta původní myšlenka by se ještě dala jaksi nějakým způsobem omluvit. To je za situace, kdybychom uvěřili tomu, že produkce kysičníků uhličitého se musí smižovat a že teda s palováním fosilních paliv a dalších produktů, nebo respektive s povalením fosilních paliv, tak dochází k uvolňování CO2, což je pravda. Takže je potřeba nějakým způsobem limitovat a omezovat tu produkci CO2. Jinými slovy, byla uvalena prostřednictvím emisních povolenek na výrobce Elektřiny z uhlí a dalších podobných zdrojů sankce prostřednictvím těch abysmích poholenek. Nínými slovy bylo stanoveno, kolik produkce jedné tuny CO2 stojí jakoby navíc a co je potřeba, aby ten producent třeba toho uhlí, respektive té elektrické energie z toho uhlí, zaplatil navíc, aby se ta navíc částka dala nějak použít třeba k ochraně životního prostředí. Já říkám třeba, protože jsme si říkali, že zdaleka ne, tomu tak je. Jinými slovy, původně ta emisní povolenka, respektive ten odpustek, stál na to 1 tunu CO2 v řádobě v jednotkách eur a potom třeba do 10 eur, někdy do 20 eur, podle toho, jak se to vyvíjelo a tato cena byla dlouhodobě stabilní. Ovšem za situace, kdy došlo k tomu, že byla krize a byl nedostatek energie, tak samozřejmě ta cena těch emisních povolenek, protože ta emisní povolenka umožňuje v danou chvíli v Evropě produkci elektrické energie, tak rapidně stoupla až ke 100 eurům, to znamená pěti až desetkrát nad původní cenu. stal se z ní klasický spekulativní cenní papír a to, co vysedit nemělo, se právě dělo, to znamená pustil se do toho obchod, trh a ten trh vlastně dále eskaloval tu cenu. Prostřednictvím toho trhu spekulanti, a teď už ať už v dobrém nebo ve zlém, nakoupili ty emisní povolenky, jsou to různé německé a další evropské důchodové fondy, jsou to různé investiční fondy v spojených státech, jsou to čínské banky a tak dále a tak dále, protože si uvědomují, že Evropa najala na tu vlnu emisních povolenek. Semisní povolenek se stala, jak asi teď to řeknu trošku ošklivě, zlatá kráva. a tu zlatou krávu je potřeba teda co možná nejvíce vytěžit. A dostali jsme se do takového krhu, kdy emisní povolenka je teda na trhu, kdy je spekulováno, jak dál ten trh se bude mít a i když někdo z nás třeba nemá úplně vzdělání ekonomické nebo bankovní, tak pochopí, že příliš ta cena nekvesne. a právě že naopak, že bude stoupat. A dostáváme se do začarovaného kruhu, že nejen prostřednictvím teda, co tady říkali kolegové, cla, ale především nárůstu ceny emislních povolenek se prodražuje produkce těch komodit, které nějakým působem, nějakým způsobem produkují kysiční puhličitý a další tzv. skleníkové plyny, což je třeba metán, kysiční, vdusní a podobně. Výsledkem je to, že ceny energí u nás, které byly velice příznivé, tak stouply, samozřejmě i z jiných důvodů stouply, to si tady říkáme, a Jindřich to říká opakovaně všude, tak i z jiných důvodů stouply, ale jeden z těch příčin je právě nárůst cen emisní povolenej. Mluvčí 02: A výsledkem je to, že nikdo neví, kde to skončí, ale pokud budeme mít emisní povolenky, tak nic moc s tím neuděláme. Proto naším cílem je odmítnout emisní povolenky a tím i odmítnout celý Green Deal. A za tímto účelem se chystáme vypsat celou evropskou petici, to umožňuje bruselské právo, jmenuje se to občanská iniciativa a v rámci té občanské iniciativy je možné předložit Evropské komisi, pokud v Evropě se sbíráte milion podpisu, návrh zákona, který by nemusel být přijímou, to nemohlo by být přijímou, ale v každém případě by upozornil, že ta situace je nežádoucí a že emisní povolenky jsou špatný. Já jenom dodám toho, že my se tady bavíme o těch městních povolenkách, které se skutečně vztahují k těm splodinám CO2 u helmých elektráden, ale Evropská unie plánuje rozšíření těch městních povolenek na další komodity, na komodity souvisící stopením. na komodity souvisící na pohonné hmoty v podstatě, na bydlení jako takové. To znamená, že ona vám bude určovat, že musíte mít dům v obytném štítku D a později ještě vyšším, až nakonec v roce 2050, až ve štítku A, což je zcela bezemistní budova. Jinak ten dům nebudete moci prodat, pronajmout a ještě z ní budete splatit speciální dáni. To znamená, váš život to tím zásadním způsobem prodraží. Prodraží to topení, prodraží to ježdění osobními automobily, prodraží to vaše bydlení, prodraží to vaši elektřinu. A tohle je to, o co se tady hraje, jestli skutečně ještě vůbec na tyhle další experimenty máme. A já v této souvislosti musím říct, že podle mého názoru se začíná celá tahle pyramidal žijí bortit a vidíme státy, které čím dál tím odvážnějí, se pouštějí do těch všech nesmyslných vyhládných konstrukcí EU. Teď nejnověji je Rakousko, strana FPE, která v podstatě je největším favoritem nadcházejících voleb, jasně říká, že chce přestat platit do EU své příspěvky, že se EU nic nechce, ale také tam nebude nic posílat a navrhuje na předsedu EU komise Viktora Orbána, což by asi samozřejmě zásadně s těmihle zelenými plány zatočilo. Já pevně doufám, že Česká republika nebude zase ta poslední sluštička v koutě, která se jako poslední dokáže postavit proti těmto nesmyslům, které se na nás tady valí. Bohužel se obávám, že tomu tak bude, protože za našeho předsednictví bylo zcháleno rozšíření těch povolenek na další komodity. To bylo naše předsednictví, které tam bylo, my jsme za to byli pochváleni, Evropskou unii, Česká vláda, tato současná vláda byla pochválena za to, že se velmi svědomitě postavila ke Green Dealu a že přispěla k tomu, aby emisní povolenky byly rozšířeny na další komodity. Mluvčí 00: Pan Jurečka tam má u toho článku svoji fotku. tak jenom, abychom věděli, kdo nám tady ten život prodražuje a až tam vám bude zase vláda tady v Praze říkat alibisticky, že oni tedy Green Deal tak moc nemusí a že je potřeba ho upravit, není to pravda. Oni byli hlavním tahounem rozšíření emisních pouhlenek, co by hlavní krve tepené součástí celého Green Dealu na další komodity. To má na svědomí naše vláda, která zase za to dostala pohlazení tak, jako obvykle. Nic jiného dalšího. Jindro, takhle, já si myslím, že nás už to přece nemůže ani překvapit. Já věřím, že ani naše diváky a příznivce, protože ministrem pro evropské záležitosti v té současné vládě a vymochodem úplně zbytečným ministrem, který nemá ani vlastní ministerstvo, on má jednu chodbu na úřadě vlády a samozřejmě příslušný aparát je pan Dvořák. Pan Dvořák, jak si dostal tohle místo, jako určitou trafiku, nahradil pana Beka, který se nám posunul na školství a už nám tam řádí z hlediska osnov, dějepise a podobně, ale vracím se k panu Dvořákovi. Tak já jsem zatím mediálně zaznamenal jako dva jeho největší úlovky. První je, že úřad vlády zaměstnal jeho dceru a druhý je, že pan Dvořák si určitou dobu nechal platit za peníze úřadu vlády svoje soukromé webové stránky a jejich zprávy. Tak to se jaksi přešlo, to kdyby se stalo za jiných vlád a někomu jinému, tak si myslím, že je tady maximální řev. Tady v zásadě bylo takové velké mediální ticho. No a pan Dvořák rád říká, že on je ten hrdý eurohujer, dokonce to prohlašuje veřejně. On je ten, který je motorem té debaty o zavedení eura v České republice. On je ten, kdo, jak jsem pochopil, bez konzultace i s vlastními kolegčiny, partnery vlastně v jednu chvilku jmenoval vlastního zmocněnce. pro euro, pak po několika hodinách a zřejmě po takovém drsnějším koaličním vědnání s zavřenými dveřmi z toho trochu vicovoval, ale to není nic teď o erudici pana dámečníka, to je o postupech pana Dvořáka. A musím teda říct, že pokud tento člověk má na starosti evropskou agendu v naší vládě, no tak pán bůh s námi a s Českou republikou a když přijde teď sebe větší kravina z Bruselu, tak si myslím, že toto bude ministr, který nám nadšeně bude vysvětlovat, že to je vynikající a že určitě mus Teď ještě k tomu, co jste říkali pánovi, ať jsem zpátky v tématu k otázce mistních povolenek. Čeho se velmi děsí český agropotravinářský komplex, naši zemědělci, je to, že samozřejmě očekává, že nová komise, jakmile bude po evropských volbách, položí na stůl Bruselu otázku o zavedení mistních povolenek také pro zemědělství. To je něco, co je noční můrou, společně s tím, že, a musím to znova zopakovat, samozřejmě se bude teď připravovat rozpočtový rámec už pro nové období Evropské unie a bude velká otázka, jaká částka z hlediska celkového objemu těch prostředků, které je mimochodem vysoké ve stávajícím rozpočtu, půjde do oblasti zemědělství a venkova. Proč? No protože samozřejmě i v Evropě máme jestřávy, zase Česká republika k ním patří, konec konců zítra si tady pan premiér Fiala zve řadu svých evropských kolegů s úrovně premiérů a prezidentů a v kramářově Vile se zítra bude zase obchodovat se zbraněmi pro Ukrajinu. tak v podstatě je tady obava, že část těch peněz, která v této chvíli v Evropě směřuje do zemědělství venková a souvisejících věcí by mohla být realokována v tom příštím období právě na otázku zbrojení, na otázku eventuálně třeba výstavby té společné evropské armády a podobně. A došlo by k tzv. renacionalizaci finančních prostředků pro zemědělství a to by pro naše zemědělce byla další velká ráma. Proč? Pokud by Evropa jednak snížila to absolutní číslo prostředků pro zemědělství, no tak šlo by méně těch evropských prostředků a ona by povolila, že se to může de facto dohánět z národních rozpočtů. Jednotný evropský trh a společná zemědělská politika jsou pouze iluzorní, protože už dnes, dámy a pánové, pokud to nevíte, tak ta výše národních podpor není stejná. To znamená, vychází jenom z domácích možností těch národních rozpočtů, no a jistě chápete, že nemůžeme mluvit o žádné reálné konkurenceschopnosti v okamžiku, kdy česká vláda snížila v posledních dvou letech tady tyto národní podpory z 5 miliard řádově na 2,5 miliardy, čili v zásadě dala ránu do vazu našim zemědělcům tím, že snížila o 50% ty národní podpory pro naše zemědělství, potravinářství a venkov, Za druhé, naše vláda samozřejmě, aby toho nebylo málo, naslibovala u Stypana Jurečky už před dvěma lety sociální kompenzace úlevy ze sociálního pojištění ve výši 2 miliardy korun. Tady ho všem pletí ono staré lidovecké, nikdo nemůže splnit to všechno, co já můžu slíbit, protože až do dneška samozřejmě zemědělci nic takového neviděli. Mluvčí 01: A navrh! slovy jedné pohádky, teď zavedeme daň ze vzduchu a tak dále, a nebo spíš ne, princezny uhlíři, daně už si zaplatil a na příští rok máš zaplaceno, tak si představte, že ještě udělala vláda tu věc, že v rámci konsolidačního balíčku prosadila revizi daně z nemovitosti, a to je další zářez do peněz zemědělců ve výši 2 miliardy korun. Aby toho nebylo málo, tak ještě v letošním roce, když vláda vyplácila zálohy na ty zemědělské platby, tak je spozdila a vyplatila ještě v minulém měsíci asi o 10 miliard méně, než to zemědělci potřebovali. Suma sumárů absolutně narušila cash flow našich zemědělců. 29% z nich v loňském roce skončilo ve ztrátě. Řada z nich končí, prodávají svoje zemědělské podnikání nebo prodávají zemědělskou půdu, základní výrobní prostředek vůbec na to, aby mohly poplatit věci a takhle dneska vypadá podpora současné vlády směrem k zemědělství a venkovu. Je to výsměh, no a samozřejmě ta bruselská rána dovazu by se jmenovala emisní povolenky nebo případně ta úprava Evropského rozpočtu. Dámy a pánové vám vysvětlím, proč kolega Hašek se tak zabývá těm zemědělstvím a co mu hrozí a proč to nějakým způsobem souvisí s tím green dealem. Protože to bude znít alegračně. Ale ten Scott a ty vepři a všechno tohle produkuje samozřejmě metan. Ten metan je plyn skleníkový, takže v podstatě nejlepší by bylo, kdyby z tohohle pohledu, co nejméně jsme měli, prasát a krávat, ale i slepit a tak dále, protože to všechno produkuje metan. Jinými slovy, když bychom to vzali ad absurdum, tak vlastně každej tento živoček, včetně člověka ovšem, je nežádoucí a musí být zvláštním způsobem spoplatněn a to je právě emisní povolenka a nebo ji můžeme nazvat jinak, prostě jakkoliv jinak, dalně, z masa a podobně. Takže to jsou věci, které vlastně se s tím nesou a já bych ještě tu svůj příspěh v tuto chvíli označil dvěma nebo zavořil dvěma věcmi. Co má být cílem? No cílem v roce 2050, teď je otázka, kdo z nás to ještě zažije, snad možná všichni, tak kdo v roce 2050 má být uhlíková neutralita. Každý si pod tím může představit, co chce, ale není to tak úplně vypovolné. Je to dáno tím, že ten zbylý kysičník uličitý a další skleníkové plyny, které vždycky budeme nějak produkovat, třeba my tři a všichni my, a srovnat tak ty naše krávy, ale i psi, kočky a podobně, tak je potřeba nějak vyrovnat. A to vyrovnání by mělo následovat tak, že budeme ze vzduchu odebírat skledníkové plyny, výšle do tím hlavně kysiční půvěčitý a další, a budeme je nějakým způsobem využívat. Využívat a nebo skladovat. Skladovat je můžeme v nějakých podzemních úložištích. Využívat neumím říct teď jak přesně a k čemu, ale určitě se dá něco vymýšlet. Ale v každém případě tato redukce kysičníků uhlečitého a dalších skleníků olejpůdů bude extrémně nákladná a zase jenom celou tu věc prodraží. A další příklad, my jsme zpracovali brožůlku, najdete jich na stránkách www.theblueacademy.cz, tak jeden z těch obrázků je ten, že v roce 1935 o tom se hodně mluví, všechny strany o tom mluví, tak má být zákaz prodeje auce s plavacími motory, což má být EU, a má to být v malé části, konkrétně v Kalifornii, ve Spojených státech. A když se na tu mapku podíváte, tak je to, jako když s proměnutím plivnete do 100 doli. Mluvčí 02: To znamená, výsledkem je 0 0 nic, akorát, že my se tady z toho ekonomicky zroučíme a naše fabriky nevydrží nutně, myslím automobilky, ten tlak, který jde z Číny, protože jejich produkce se státní dotací, ty se s tím nerozpakují, je zhruba o třetinu až polovinu levnější, než produkce stejného zboží u nás. Takže to je jenom tak na okraji. Já k tomu jenom řeknu tu věc naprosto zásadní, to je právě ten nesmyslný Don Kichovský boj Evropské unie, která prostě dnes své stavu, z hlediska své produkce, že kdybychom zítra celou Evropu vypnuli, celou Evropu vypnuli, tak to z hlediska produkce CO2 celosvětové bude mít naprosto zanedbatelný dopad. To znamená, že my tady v podstatě dáváme obrovské peníze. Někdo to dokonce spočítal, tenkrát vím, že se říkalo, že to bude stát asi 38 bilionů eur, abychom snížili planetu na teplotě teoreticky o 0,0001°C. Tak tohle si kupujeme, dámy a pánové. Ale možná. A možná, možná. To je ještě jenom takový lístek do loterie. Takový ten kaktus před tím osledním. Druhou poznámku k tomu, co tady říkali kolegové. No on, pan Uhlík, už nám ukazoval ve svém videu, kdo jste to viděli, v Evropském parlamentu, že tam mají takový potravinový semafor. A u těch kráv a prasat tam mají červenou, jakože je potřeba to za každou cenu zakázat a vymítit. Pak u těch slepíc a kuřeta mají žlutou a tu zelenou mají jenom u těch rostlinných výrobků. A samozřejmě brůci a švábě a všechno to, co se nám snaží tady chtějí dostat do potravin, to je naprosto jednoznačné. No a třetí věc ještě k tomu, co tady říkal Michal, tady skutečně máme summit zítra, který tady bude a zase vidíme, že premiéři evropských zemí se jdou bavit o tom, jak pomoci Ukrajině. Já myslím, že je na čase se bavit o tom, jak pomoci Evropě. Protože v současné době ta Ukrajina už tu válku stejně dávno prohrála a Evropská unie a celá Evropa letí plnou parou do zdi. A ti premiéři neustále se jenom baví na tom, jak šeftovat se zbraněmi a jakým způsobem v podstatě pomoci v dávno ztracené válce, namísto toho, aby řešili aktuální problémy. A když už tady Michal říkal o tom, že ty války budoucí budou o potravinové zdroje a o vodu, no tak já tvrdím, že ta válka na Ukrajině už částečně o potraviny a o půdu je. Protože na Ukrajině je obrovská část nejúrodnější černozemě v celé Evropě. Obrovské množství. No a tuhle černozem v současné době skupují fondy okolo investičního fondu BlackRock. To znamená, že to byl jeden z důsledků toho, kdy Ukrajina měla zákon o půdě, který zakazoval prodej ukrajinské půdy subjektům mimo Ukrajinu. Mluvčí 00: To znamená, mohli si koupit půdu pouze tuzemské subjekty na Ukrajině. No a součástí té americké vojenské pomoci a finanční pomoci byl požadavek na to, aby Volodymyr Zelensky zrušil tenhleten zákon o půdě, prolomil tuto možnost, aby zahraniční subjekty mohli na Ukrajině nakupovat půdu. A tak, jak se dnes tady bavíme, no tak právě investiční fond BlackRock, nejbohatší fond na světě, v tuhletu chvíli tam zkupuje obrovské lány v Černozemě, které jsou opravdu nejdůležitější v celé Evropě. To je už ta válka, která o tu půdu už je. Já ještě takové, teda když máme teď zahraničně politické okénko a omlouvám se, že jsme tím narušili to dnešní hlavní nosné téma, tak několik málo poznámek. Zaprvé, když jste zmiňovali ten potravinový semafor, kdo jste starší a znáte seriál Návštěvníci, těm mladším ho velmi doporučuji, byť už je to samozřejmě dneska otázka televizních archivů, tam bylo takové jídlo, které se jmenovalo Amarouni. Hned, jak jste to, Marku, řekli, mě okamžitě naskočili ty Amarouny a tomu jsme se tehdy všichni smáli a tušili jsme, že jednou to bude náš vysměný pokrm, alespoň podle nápadů evropských úředníků. K tomu, co říkal teď Jindra... Tak tak, připomenu ti takhle, možná to bude jak za protektorátu, kdy na Černo jsme pěstovali tady na našem venkově různá hospodářská zvířata, samozřejmě chodili hospodářské kontroly, chodilo gestapo za černé porážky, prasete, dokonce byla šibenice, tak já doufám, že toho se snad nedočkáme, prosím, říkám to ve velké nadsázce, doufám, že tomu rozumíte, ale skoro mě to začíná na tu dobu připomínat. Ale, teď pojďme ještě zpátky k tomu zahraniční politickému okénku, no podívejte, proč takhle z samit rychle v Praze. Proč takhle zběsilé výroky současného šéfa NATO Stolu Tunderka o tom, že teda je možné, aby se útočilo na území Ruské federace? Proč ukrajinský útok na řekněme systém včasného varování před mezikontinentálními balistickými střelami, rozumějte, systém včasného varování pro případ vypuknutí atomové války? No je přece evidentní, že se odpočítává čas. a ten bot 0 se jmenuje americké prezidentské volby. A prostě ten současný establishment, ať už ten oficiální, nebo ten ekonomický a tak dále, všichni, kteří mají svoje zájmy, tak mají obrovskou obavu ze zvolení Donalda Trumpa. Protože v okamžiku kdy Donald Trump bude zvoleným americkým prezidentem, je evidentní, že je připraven razantně změnit politiku Spojených států i směrem k rusko-ukrajinskému konfliktu, ale i směrem k Evropské unii jako takové a podobně. A ne nadarmo američtí zbrojaři, aspoň ti největší, kteří tradičně podporují republikány, tak tentokrát podporují demokraty a myslím si, že jsou velkými sponzory kampaně Joe'a Bidena, nikoli republikánského kandidáta Donalda Trumpa. ale zpátky k tomu, čili oni vědí, že jim odpočítává čas. Řádově jim zůstává několik málo měsíců, ty prezidentské volby jsou začátkem listopadu, byť samozřejmě inaugurace je potom až v lednu příštího roku a já mám velkou obavu, že právě těch následujících týdnu a měsícu ještě budou chtít využít k tomu, aby jaksi zmaximalizovali ten tlak na Rusko, který může mít různou podobu, protože vědí, že to pak bude ten bod nula, Mluvčí 02: případně u jednacího stolu, to, o čem se bude jednat, pokud se bude jednat o příměří, anebo pokud se bude jednat už o trvalejším mírovému spořádání, včetně bezpečnostních záruk, ať už na jedné straně pro Evropu a svět, na druhé straně pro, řekněme, Ukrajinu, Rusku a podobně. Na prostý souhlas a já znovu říkám, že my bychom v tomhle měli být velmi obezřední, protože tyhle plány nezahrnují vůbec nic hezkého. Ale já tady otevřu ještě jedno téma, které je naprosto zásadně souvisí s Green Dealem a to je téma, které se sklouví ve třech písmenkách, které se jmenují ESG. To je věc, o které se velmi málo hovoří. Většinou, když se bavíme o Green Dealu, tak se bavíme právě o těch autech se spalovacím motorem, právě o těch nemyslných povolenkách atd. Ale o systému ESG téměř nehovoří nikdo. Všimněte si takové souvislosti v posledních letech, a já se k tomu dostanu k vysvětlení, že se velmi málo hovoří o tom čínském systému sociálního score, kdy dostáváte kredity za to, že se chováte tak, jak máte podle toho jejich systému, podle jejich ideologie a naopak jsou vám ubírány v momentě, kdy se jakýmkoliv způsobem proti tomu postavíte. On točí systém ESG, je v podstatě to samé. System ESG, abych vám rozkryl tu zkratku, znamená Environmental Social Governance. Environmental je to, jak se chovají jednotlivé firmy a jednotlivé subjekty zeleně. Social je, jak se chovají tzv. social responsibility, sociální zodpovědnosti, to znamená, jaké podporují neziskovky, jaké politické neziskovky financují atd. No a governance je o přístupu v podstatě do těch jednotlivých oblastí, v rámci té firmy, to znamená, jestli do vedení firmy se mohou dostat lidé s jinou sexuální orientací, s jinou rasou, různý pohlaví a tak dále, různé náboženské orientace a tak dále. To je takzvaná diverzita. No a podle toho, jak bude ta firma plnit tyto jednotlivá kritéria, tak bude dostávat score, tzv. ESG rating. No a kdo ten ESG rating nebude mít dostatečně vysoký, tak v danou chvíli v podstatě nebude mít šanci dosáhnout téměř na žádné financování z pohledu bank a z pohledu dalších finančních institucí. To je ten zásadní problém. To znamená, že ten systém ESG, o kterém téměř s ním, kdo nemluví, ale který už tady dnes je velké firmy, už ho uplatňují a při žádosti o úvěr musí předkládat tu ESG statistiku, tak tenhle ten systém znamená to, že vlastně my budeme v pasti. On je totiž vymyšlen tak dokonale, že například u toho Ečka, u toho, jak budou ty firmy se chovat nebo jak budou vykazovat právě tu svoji zelenost, tak se nebudou vykazovat jenom dějich údaje, ale údaje všech jejich subdodavatelů. To znamená, velká firma, dajme tomu Skanska, když to tak řeknu, stavební firma, bude od všech svých subdodavatelů vyžadovat, aby jezdili elektromobily, aby seděli v uhlíkově neutrálních kancelářích a tak dále. Oni v postatě, tak jako za covidu, dali pravomoce kontrolovat roušky a tak dále, tak teď dají de facto do ruky těm velkým firmám nástroj, aby tlačili ty své subdodavatele k tomu, aby byli co nejvíce uhlíkově neutrální. No a co je cílem? Cílem je obrovský biznis. Firmy, které stojí za ESG, což jsou největší investiční fondy světa, samozřejmě opět v čele s BlackRockem a Vanguardem, spravují v současné době aktiva vyvíjší, poslouchejte dobře, 83 bilionů dolarů. To je víc, než jakýkoliv stát si vůbec dovede představit. Naprosto neujeřitelné peníze a oni chtějí totálně způsobem transformovat ekonomiku tak, aby ty firmy byly nuceny, v podstatě si pořizovat ty produkty od nich. Jejich nápady, které jsou naprosto fantasmagorické, že vlastně celá Evropa bude zásobovaná elektřinou ze solárních elektráren umístěných na Sahaře, to znamená, že v podstatě výroba elektřiny z Evropy úplně odejde a celé to někde nějakým podvodním podvodní trubkou nebo dráty bude směřovat do Evropy ze Sahary. To jsou prostě absolutní šilenosti. Ale věřte mi, že oni už teď stavějí ty uhlíkově neutrální budovy a vědí, že v podstatě během pál let každý bude muset té uhlíkově neutrální budovy přebývat, nebo tam mít kanceláře, nebo další věci. A to je obrovský problém, na který my se snažíme už delší dobu upozorňovat, na který neuslyšíte téměř nikde v žádných mainstreamových médiích. ESG je v podstatě největším nástrojem, nejsilnějším nástrojem, proto ho nemluví, na totální transformaci celé ekonomiky v rámci Evropy. Mluvčí 01: A je to jenom obrovský biznis pro vyvolené, nic víc. Mluvčí 00: Ono to tu vypadá, že vlastně je to něco, co je možná daleko. A když mluvíme o ekonomice, tak že to se týká hlavně těch firm, ale my si nějak můžeme spokojně žít. Já na to řeknu všeho do času. Jestliže bude všechno pod kontrolou a by se to mohlo velmi rychle, v krátké době přiblížit, tak si představte, a prosím, neberte to jako na cásku, že jako rodina štislená půjdete do restaurace. Půjdete, posadíte se a teď vám přinesou meníčko a tam byste si dali, děti si rádi dají řízek s ramborovou kaší nebo s ranolkama a vy si dáte svíčkovou a vaše paní si dá třeba guláš nebo něco takového. No a teď přijde na základě, teď můžeme říkat rodného čísla, nebo rodných čísel vás, nebo na základě nějakého čipu, nebo něčeho takového, občanky a podobně, přijde ten vrchní a řekne, prosím vás nezlobte se, vy už jste na tento týden, den, měsíc vyčerpali už svůj koeficient CO2. Takže my vám to maso opravdu dát dneska nemůžeme. Počkáte se i zase na příští mesíc. A nebo si ho zaplatíte třeba s příplatkem 30-40 %. Ale v případě, že byste chtěli, my pro vás máme připraveno tady. Máme tady krásné vegetariánské jídlo z moský řas. Máme tady salátek z cizrny a podobné věci. No určitě se to dá jíst, určitě jo. Ale chcete takhle říct. Chcete takhle, abyste byli pod kontrolou, takže já říkám, že určitě to asi nechcete, anebo jen málo kdo z vás. Michal? No, to, co teď říká Indra a Marek, dámy a pánové, není žádná teorie. Jedná se o přijatou evropskou legislativu, která už byla promítnuta na úrovni České republiky do novely zákona o účetnictví, A je potřeba jasně říct, že ty ESG reporty, ty tzv. zprávy, budou muset během roku 2024, respektive 2025, reportovat v podstatě firmy podle určitých parametrů a já se pokusím je krátce zhrnout. Čili nově budou tyhle zprávy zpracovávat firmy velké, střední a malé, které se její štěné papíry se obchodují na burze. A ostatní společnosti, které buď mají více než 250 zaměstnanců, dále obrat nad 50 milionů eur, anebo mají hodnotu aktiv nad 25 milionů eur. Přičem ten náběh je postupní. Čas v roce 2024, čas v roce 2025 a potom v letech následujících. Čili nejedná se o scifi, bavíme se o věci, která už je stanovena právním řádem jako povinnost. To je velmi důležité říct. No a samozřejmě rádo bychom si mohli myslet, no tak když jsme zaměstnanci, netýká se nás hlubokýho měho pánové, právě vysvětlili, co je zřejmě Mluvčí 02: takovým inspiračním vzorem pro autory tady těchto záležitostí, no a pokud by to potom mělo skončit těmi sociálními kredity, tak jak už řekl Marek, může se nám taky stát, že zjistíme, ty už jsi svoji kvótu na stejky v letošním roce vyčerpal, ty zlobíš, ty nebudeš moci koupit letejnku víc než jednou nebo dvakrát ročně, tebe nepustíme tím vlakovým spojením tam či jinam, jakkoliv se to teď zdá jako sci-fi, nemusí se o sci-fi zdaleka jednat. Tak já jsem si myslel, že scifi je to, že tady by mohli někdy chodit lidé 8 hodin v protiprachových respirátorech a tvrdit, že je to krání před dvěrem. To jsem si taky myslel, že je scifi. A zjistili jsme, že nikoli. Ono, skutečně ty věci bohužel se naplňují a naplňují se velmi rychle. A já za sebe říkám, že tohle je prostě zcela jednoznačný směr. Ten směr je postaven na tom principu, že každý z nás bude mít nějaký uhlíkový koeficient, který bude ohodnocen nějakými body. a ten budete postupně vyčerpávat. Ať už si koupíte letenku, tam to bude hodně velký vyčerpání, nebo si koupíte 40 litrů do svého auta, to bude také pořádně, podle mě, masné, no a nebo si koupíte jeden ten gulášek, který nebude zase za tolik bodů, ale pár těch bodíků vám to odpočítá. A v tu chvíli samozřejmě ten kredit si budete postupně vyčerpávat, až najednou vám to přesně, jak říkal Marek, řekne, už ne, už nesmíte, už jste prostě přečerpali. Takže já skutečně takovýhle život podle románu 1984 opravdu žít nechci. Nechci tady ministerstvo pravdy, nechci tady sociální skory, nechci tady regulaci svého chování. Základním principem každého života, každého jednotlivce je svoboda. svoboda svého uvažování, svého chování, svého jednání. Ano, někteří z nás si vědomě poškozujeme naše zdraví tím, že kouříme, tím, že pijeme alkohol a tak dále a tak dále, ale i přesto to je výraz svobody. Mluvčí 01: Já nechci, aby mě někdo diktoval ideální způsob mého života a nota bene ne na základě nějaké Pomílené utopické teorie, že když budu konzumovat míň hovězího, takže tím zachráním planetu. To tedy opravdu za žádnou cenu ne. A prostě chápu, že někdo si může myslet, že zničení plastových brček opravdu je zásadním krokem v ochraně planety Země. Já si to skutečně nemyslím. Pánové, Tohle byl takový důsledný rozbor toho, co máme. A teď pojďme k řešení. Jaké je, Marku, řešení ze strany PRO nebo naší strany PRO? Z hlediska Green Deal je to jasné, to už jsme se bavili zrušit, zničit, spálit. Ale co se týče v podstatě ochrany přírody, rozumné ochrany přírody? Je potřeba si přiznat, že člověk má určité omezené možnosti ochrany přírody. Prostě klimatické změny nezměníme, kdybychom chtěli, tak je prostě nezměníme. O Green Dealu samozřejmě se nechci bavit. Nicméně naše úvaha je v tom, že životní prostředí prostě stále není tak dobré, jak bychom chtěli a jak by hlavně mělo být. Takže pokud chceme něco pro životní prostředí dělat, tak vždycky zvažme u sebe doma, jestli třídíme nebo netřídíme odpad. Je to legrace, většina z nás to dělá, ale opravdu to má velký smysl. Dále, jestli každý strom, který je zbytečně pokácen, být musí pokácen. Protože principem právě tvorby kyslíku je potosyntéza. To znamená, je to proces, který z kysličníku uhličitého, mimo jiné za účastí vody a potosyntézy, to znamená slovičních paprsků, nakonec u rostlin vyrábí kyslík. Zní to technicky a technologicky, ale ve své podstatě to opravdu tak je. Pak tu máme vody. Čistota řek a jezer v České republice rapidně stoupla. Je to dáno tím, že z důvodů přeměny našeho průmyslu řada průmyslových podniků skončila a ta druhá skupina byla nucena, a je to správně, zavést, a to jsme si říkali například u těch uhelných elektráren, procesy, které jsou sice nákladné, ale nezbytné k tomu, aby přírodě pomohly. Nicméně máme tu furu nedostatků, pardon, máme hodně nedostatků jako svět. Máme to, že v mořích je obrovské ostrovy, velké jako celá Evropa, které jsou dané různými odpadky, hlavně plasty a podobně. Tam je potřeba s tím něco dělat. Je potřeba chránit živočechy v rovině, konkrétní i obecné. Je potřeba, a teď se vrátím zase k tomu Green Dealu, zvažovat, kde ta fotovoltajka a kde ty větroníky vůbec mají smysl. Určitě je dobře, když někdo za své peníze, nějaký fanda a bez dotace si pořídí fotovoltajku na střehu svého domu, a ohřívá si s tím teplou vodu. Jistě je to dobře, jistě nic proti tomu, protože je to koruna ke korunce, které nakonec přece jenom může ušetřit. Ale fakticky zabírat pole, stavět tam obrovské jak už větrné parky, nebo fotovoltaické elektrárny, jak je třeba má čestole řada i dalších firm, tak je hazat. Je to prostě nebezpečné a je to zbytečné hlavně. a je to škoda té zemědělské půdy, ať už je využitá v jestování obylovin nebo potraby pro živočišnou výrobu, a nebo prostě jenom proto, že je to zelení, která slouží k fotosyntéze. Čili máme tu řadu možností, jak chránit živou přírodu u nás v České republice, jak rádně vzduch, vodu, ale hlavně v celém světě. Mluvčí 00: Je toho opravdu mnoho, co můžeme udělat a za řádově nižší náklady, než jsou ty tisíce bilionů eur vložených do něčeho, co na 99% bude kničeno. Michale. Děkuji. Také se už pokusím finálně zhrnout ty věci primárně za to zemědělství, ale napadla mě ještě jedna záležitost a to je nezastupitelná role státu v informování veřejnosti. Vezměme si, že se tady vedou zanícené debaty především mezi těmi, kteří jsou politicky aktivní a ať už se ucházejí o mandát teď už v eurovolbách nebo v jiných typech voleb do zastupitelských zborů, ale já bych uvítal, kdyby takové ty útvary, co teď vznikly na úřadu vlády pod vedením pana Foltýna, vývalého šéfa vojens bojenského náčelníka, bojenského kanceláře, prezidenta republiky, se jaksi na místo těch údejných dezinformací věnovali tomu, že skutečně tady bude strategická komunikace státu, státu potrhují, ne jedné aktuální vlády, vlády se střídají na základě demokratických voleb, směrem k občanům a velmi bych uvítal, kdyby stát takhle strategicky zkomunikoval s lidem a já myslím, že je na místě, aby my jsme přislíbili, v okamžiku, kdy se změní vláda a my budeme mít vliv na budoucí podobu exekutivy v Česk že budoucí vláda udělá takovouto věc a objektivně popíše lidem, co to znamená Green Deal, co to znamená na jejich každodenní životy, aby například nebyli oblbovaní tím, že nejdřív tady dochází k tomu, že se rozdají velkoryse, kotlíkové dotace, následně se pak vyhlásí, že od roku 2041 se nesmí topit plynem v České republice. Hotovo, 20 a připravte se na to, že zase všechno bude jinak. a navazuji na Indru a na to, jak to bude s energetickými štítky a když to nesplníte, tak co bude hrozit v případě, že po roce 2050 nebudete v Ačku v uvozovkách. A teď zpátky k tomu zemědělství. Myslím si, že je naprosto klíčové za prvé odmítnout, ať už bude v Evropském parlamentu za stranu pro kdokoliv, odmítnout zavedení emisních povolenek jako celek, ale určitě emisních povolenek do zemědělství a já jsem vysvětlil důvody proč. Za druhé, budoucí vláda by měla jasně definovat, že buď se podaří vyjednat v EU změna společné zemědělské politiky, pokud ne, musí být bezpečnostním zájemem našeho státu, opakuju, bezpečnostním zájemem našeho státu, stanovení určité míry soběstačnosti z hlediska potravinové produkce, vysvětloval jsem v těch uplynulých vstupech proč, a vláda by měla nastavit takové podmínky v rámci těch mantinelů, co může udělat z hlediska domácí podpory, aby jsme postupně zvětšovali tu soběstačnost aspoň v těch základních komoditách. Navážu potom na marka z hlediska vody. Jsme z třecha Evropy. Z České republiky bohužel voda odtéká. My bychom měli zaprvé umět udělat to, že budeme určitým přirozeným způsobem akumulovat vodu v krajině. To za prvé. Za druhé, a není to jenom fráze, máme připraven ústavní zákon o ochraně vody. Tak, jak dneska v ústavě je jeden článek, který obecně hovoří jenom o přírodních složkách, jedna z nich je voda, a pak jsou tady takové bezzube návrhy, jako například z dílny KDU ČSL, že je potřeba vodu chránit pečka a není tam nic dál, tak my jsme šli dál. My jsme se už inspirovali jednak tím, co už bylo třeba připravováno v minulosti a máme tady připraven návrh ústavního zákona o ochraně vody, jak jsem řekl, jako samostatného ústavního zákona, ve kterém zaprvé prohlásíme vodu za veřejný statek, který musí chránit každý. A když říkám každý, tak se to týká jak fyzických, tak právnických osob. Za druhé musí být zcela jasné, že hospodaření s vodou je věc, která do budoucna bude v České republice řešena na neziskovém principu. To znamená, půjde o obnovení té dominantní role veřejného sektoru a tady počítám jak stát, tak samozřejmě případně kraje a města a obce v rámci celého toho systému. Mluvčí 01: Asi víme, na co narážíme v těch uplynulých desítkách let. Došlo tady někdy k více, někdy k méně průhledným privatizacím těch vodárenských soustav. Máme tady nejrůznější smlouvy na provozování, které mají různou kvalitu. Některé prošly koncesními řízeními, některé historicky možná neprošly koncesními řízeními. A toto chceme jednoznačně upravit, protože voda si podle nás takovouto speciální ústavní ochranu zaslouží. A je to vzkaz všem, kteří si myslí, že Česká republika je Z hlediska vodního hospodářství nepřipustíme žádné zlatokopectví na občanech České republiky, na našem rozpočtu, nebo na systému veřejných rozpočtů a na vodě jako našem přírodním bohatství. Ještě než pan předseda to uzavře, tak jenom bych řekl ze dvou soudků dva poznatky. Navážu tady na to, co říkal pan kolega Hašek a týká se to sice toho úřadu boje proti dezinformacím. Chci k tomu říct jenom to, že kdo si dělá právo na to, že ví pravdu a hlásá pravdu, tak z pravidla v pravdě nežije. A druhá věc je, ta je z toho jiného soudku, a to se týká toho Čezu. My jsme říkali kdysi a ještě nedávno a říkáme to stále, že je důvod Čes státnit, vykoupit, pardon, použiju slovo, vykoupit menšinové akcionáře, za rozumnou, reálnou cenu, tržní cenu plus ještě něco navíc, ale teď to říkáme dvakrát. Dneska už to zaznělo, Evropská komise stanovila pro výstavbu takové podmínky, které v podstatě tu výstavbu nejen toho prvního, nového atomového bloku, ale i těch dalších dělají nerentabilní. Dělají vlastně narentabilní, nemožnou a jak to vyřešit? No tím, že by Česk byl z těch 100% státní a nemusela by být teda žádná výjimka ze strany EU. Mluvčí 02: Takže to jsou jenom mě moje dvě poznámky závěrem. Děkuju moc Marku. Já teda k tomu bych chtěl dodat to, že ono je rentabilní, ale ne pro nás. To je ten zásadní problém. Protože Evropská unie v podstatě říká jinými slovy, vy tu dostavku toho pátého bloku zaplatíte v České republice, ale profitovat z té elekcíny budeme my všichni. To je to, co říká ta Evropská unie a já myslím, že nejlepší se zbavit tohoto není ani tak ze státního čezu, jako v podstatě jít proti té Evropské unii, která v současné době opravdu vymýšlí na prosté nesmysly a je potřeba opravdu, abychom dali dohromady ty státy, které začínají už uvažovat naprosto tím logickým, selským, zdravým rozumem, jako je Jakousko, jako je Maďarsko, jako je Slovensko, a řekli, takhle prostě ne, jsou druzy. My nechceme mít druhý svaz nějakých republik, který nás tady bude řídit. To už jsme si jednou zažili. A ta Evropská unie má dneska k tomu SSR blíže, než si mnozí z nás a mnozí z lidí dovedou představit. Protože když se podíváte na to, co byl socialismus, tak čím byl definován? Obrovskou mírou přerozdělování. Vidíme to v Evropské unii dneska? Vidíme. Byl definován obrovskou měrou centrálního plánování. Co jiného je dnes Brusel, než centrální plánování pro celou Evropu, kdy už nás Evropská komise říká, jak a kdy můžeme postavit náš dojadrný blok na našem území. No tak pojďme se na to podívat, jakým způsobem se tady předozděluje už nejenom dokonce komodity, ale dokonce oni chtějí předozdělovat i lidi. A chtějí prostě tímhletím způsobem vést Evropu, což je něco, co za žádnou cenu nechceme. No a já z hlediska toho řešení dodám ještě dvě věci. Jedna je věc praktická, druhá spíše filozofická. Ta praktická je v tom, že dnes existuje celá řada moderních technologií, která je velmi šetrná k životnímu prostředí. Dnes existují technologie a dokonce vím o firmě na Slovensku, která má skvěle zpracovanou pyrolízu chemickou, co znamená, že z plastů vytvoří technický olej, který následně může být ještě dále použit. Já to přeženu, ale možná ani nepřeženu. Možná řeknu skutečně, jak to je. Je to v podstatě stroj, který kdybyste dopravili k tomu obrovskému ostrovu z plastů v tichém oceánu, tak on tam ty plasty dokáže zlikvidovat a ještě si vyrobí dostatek technického benzínu na to, aby odjel zase zpátky sám bez jakékoliv další přídavné energie. Tohle jsou technologie, které my chceme podporovat. Nebrát lidem z kapsy peníze na to, aby si platili víc za benzín a za topení a za hovězí, maso a tak dále. Pojďme podpořit tyhle moderní technologie, které opravdu umí řešit ty naše problémy, které tady jsou. Nezakazujeme plastová brečka, ale pojďme podpořit stroj, který umí ta plastová brečka velmi šetrně zpracovat a efektivně z nich ještě dál vytvořit další použitelnou komoditu. Tohle je náš system. Člověk nemůže jít zpátky nikdy ve své historii. Člověk musí jít neustále kupředu. Není řešením vrátit se někde na stromy. Řešením je dále používat invenci, lidskou invenci k tomu, aby vytvořila technologické prostředky k tomu, aby se vypořádala i s tímto problémem. Tak, jako se lidstvo vypořádalo zatím se všemi problémy, na které narazilo. No a ten filozofický rozměr, Ten je jednoduchý. Já jsem slyšel kdysi jednu přednášku a ta byla naprosto dokonalá. A to je to, že ochrana životního prostředí úzce souvisí s mírou bohatství, respektive chudoby. Pokud máte chudý stát, jako je Indie, kde je obrovská umrtnost dětí, tak je tam všem ochrana životního prostředí absolutně ukradena. Každý jeden rodič, který má své děti, a tehdy to v té přednášce zaznělo a bylo to naprosto přesně a sugestivně řečeno, kdyby mohl zachránit svoje dítě tím, že bouchne do tlačítka, které vypustí milion tun CO2 do vzduší, tak každý rodič si od toho tlačítko rozbije svoji ruku. Zlomí si svoji ruku, jak bude do toho tlačítka bušit, protože to jedno dítě pro něj bude daleko cenější než všechny tyhle pofiderní věci. To znamená, pokud chceme reálně chránit životní prostředí, musí svět, náš kontinent, bohatnout. Nemůže chudnout. Green Deal způsobuje právě to, že Evropa chudne. Zásadním způsobem a ten trend je velmi vysoce negativní. Pokud začneme chudnout, tak potom už o žádné ochranně životního prostředí vůbec nebude řeč, protože lidé se budou zajímat pouze a jenom o svoje základní potřeby k tomu, aby vůbec přežili, aby mohli důstojně žít. Mluvčí 00: Takže chceme-li chránit životní prostředí, začíná to u ekonomiky, začíná to u toho, že odmítneme všechny tyhle nesmyslné brzdy, které ničí rozvoj naší ekonomiky, začneme zase znovu bohatnout, rapidně bohatnout a na základě toho začneme vyvíjet technologie, které tu životní prostředí ochrání. To je strategie strany pro, kterou chceme realizovat. Já se omluvám, Díndro, připrav si prosím ještě jeden závěrečný statement, by tohle měl být závěr, jenom dvě krátké poznámky. Ta poznámka číslo jedna je taková malá historická paralela. Víte, kdysi Československou milo prezidenta se jmenoval Antoní Novotný. A Antoní Novotný přišel v roce 1960 s tím, že chce udělat radost sobě, Sovětskému svazu i celému socialistickému táboru a prosadil novou ústavu, ČSSR přijatou v červenci 1960, kde preambule začínala slovy, socialismus v naší zemi zvítězil. Já mám pocit, že tak nějak podobně uvažuje část těch bruselských úředníků, kteří mají v hlavě takové nepsané motto, té preambule, Green Deal v Evropské unii zvítězil. A kdybych chtěl teď parafrázovat jiný projev jiného našeho prezidenta, a to pana prezidenta Havela ze začátku roku 1990, tak řeknu větu, ale ona nám ta Evropská unie nevzkvétá. Takže to si myslím, že je k zamišlení a druhá poznámka je úplně mimo Green Deal, ale chtěl jsem ji říct, Indrovi jsem tu avizoval, Moc děkujeme všem, kteří společně s námi mysleli a drželi palce Robertovi Ficovi. Zprávy z Banské Bystrice jsou víc než dobré. Postupně Robert Fico zhotavuje z těch těžkých zranění, které utrpěl při absolutně odsouděníhodném atentátu na něj jako předsedu vlády. My jsme velmi rádi za to, že Robert je takový bojovník a že zřejmě dokázal zvítězit teď to první kolo toho těžkého zápasu a čeká ho samozřejmě náročná rekombalescence. My i nadále držíme moc palce, pozdravujeme Roberta Fica do Banské Bystrice, věříme, že nejenom my tři, ale za celou stranu pro za vás, naše fanoušky, naše podporovatele i za všechny ostatní normální a slušné lidi, protože neumím si představit, že by byl někdo, kdo by jinému člověku přál těžké zranění nebo smrt při něčem podobném, jako se stalo v Handlovej a já pevně doufám, že ještě letos na podzim nebo v těch pozdějších měsících Mluvčí 02: Budeme mít znovu šanci Roberta Fica vidět, tak jak jsme ho navštívili s Jindřichem v Dubnu, v Bratislavě na slovenském úřadu vlády a budeme moci navázat na to naše povídání o rozvoji československých vztahů a také o spolupráci mezi smerem slovenskou sociální demokracii a naší stranou PRO. Takže ještě jednou, Robo, modržíme palce, jsi velký bojovník, prosím, zvládni to i dál. Děkuju. Já děkuji moc za tuhle slovku, Michale. Myslím, že sice se netýká dnešního tématu, ale na druhou stranu pro lidi je nesmírně důležitá. Já ty otázky na zdravotní stav pana premiéra Fica dostávám neustále, takže samozřejmě se k tomu připojuji, protože tak, jak jsem říkal včera vlastně na svém vysílání, my jsme měli možnost s Michalem ho nastěvit osobně a ta návštěva byla nesmírně lidská, nejenom by řekl politická, ale velmi lidská. Vůbec neformální, velmi přirozená, necítil jsem tam ani špetku arogance ze strany čtyřnásobného slovenského premiéra, který by asi se na nás mohl dívat hodně zvrchu a musím říct, že to bylo velmi příjemné. Takže i z hlediska nejenom politického, ale z hlediska lidského, hodně štěstí, hodně zdraví, je to člověk, který si to rozhodně zaslouží. A co se týče toho závěrečného statementu, no já mám jenom asi jeden krátký. Pokud u pana Nolteného zvítězil socialismus a pokud u Evropské unie zvítězil Green Deal, tak já bych si strašně moc přál, aby u nás zvítězil zdravý rozum. My jsme stranou, která se hlásí ke zdravému rozumu. My nejsme ideologicky vyhraněni na jednu, na druhou stranu, nahoru, dolů, kamkoliv dál. Podle nás prostě v současné době už to není příliš o pravo-levém střetu. Já jsem vyšel z pravicových pozic, Michal z levicových a přesto se na 95% možná ještě víc hodneme. Sedíme u jednoho stovu. Protože v podstatě v současné době je to, tak jak říká Viktor Orbán, o souboji globalistů a suverenistů. o souboji šílenců, kteří tady chtějí zelené a duhové barvy namalovat přes náš stát a souboji lidí, kteří chtějí dál držet Českou republiku jako ostrou zdravého rozumu, kterým ještě podle mou názoru do současné doby je a může být. Takže prosím pěkně pomocte nám v tom, aby u nás nezvítězil socialismus, nezvítězil Green Deal, ale zvítězil zdraví rozum. Velmi bychom si to vážili. Prosím přijďte k volbám, volte číslo 6 7. a 8. června. My jeden nejedeme k rouškovací kampaň, my jsme jedna parta, jeden tým a nám nejde o to, abychom seděli v Bruxellu, ale abychom vyhráli nebo respektive uspěli v té kvalifikaci na ten hlavní závod, který se pojede příští rok. A to budou parlamentní volby v České republice, když se bude rozhodovat o budoucnosti této země. A pokud té kvalifikaci neuspějeme, bude se nám těžko prodírat kupředu. To je prostě vždycky součást každé velké ceny. A já doufám, že to společně zvládneme. že uspějeme v té kvalifikaci a následně příští rok vám dokážeme, že zdravý rozum ještě stále žije a že Česká republika se může připojit ke Slovensku, Rakousku, Maďarsku, Srbsku a k dalším suverenistickým zemím a dokáže porazit a odrazit celý ten nesmyslný evropský socialismus, který se tady namázří. Moc vám děkuji za pozornost, dívejte se i příští týden, zvu vás moc 6.6. tady k Michalovi do Brna, o 16 hodin na moravské náměstí, kde budeme mít nejenom skvělé lidi od nás pro ať už je to samozřejmě kandidáti do evropského parlamentu, ale Petr Zuzka, Milan Loprajs, Mluvčí 01: Což jsou opravdu skvělí, skvělí lidé. Martina Jiříková přijede z Ostravy, ale přijdou i hosté jako je Jana Zvěrtegamplová, nebo paní učitelka Bednářová, která si velmi zásadně zakusila to, jaké je to bojovat proti té současné názorové represi v České republice. Takže přijďte všechny pozdravit, moc se na vás těšíme. Rozhodli jsme se pro Brno a nikoli pro Prahu, protože chceme v podstatě poděkovat Moravě za to, že nás tak zásadně podporuje a pevně doufám, že i Čechy se připojí a že se nás tam v Brně toho 6.6. sejde co nejvíce. Mluvčí 02: Určitě a co se týče Prahy, tak 5.6. den předtím v 18 hodin na Novotného lávce. Kdo by chtěl přijít setkání s námi všemi? Mluvčí 01: Cesně tak. Budeme se na vás moc těšit a držte se, my se budeme držet taky a stůjte za námi, my budeme stát za vámi. Hezký večer. Mluvčí 02: Děkujeme. Mluvčí 01: Hezký večer. Mluvčí 00: Super. Super.Kopírovat text

Screenshot není k dispozici